Предлагаем вашему вниманию материал, подготовленный членами РУСО И.М. Братищевым и Р.В. Братищевой.
«Историческое значение каждого великого человека измеряется его заслугами

Родине, его человеческое достоинство – силою его патриотизма…».

Н.Г Чернышевский.

На развилках русской истории было множество случаев, когда решение судьбы страны напрямую зависело от избранного ею пути. Вспомним: «направо пойдешь – коня потеряешь, прямо пойдешь – сам пропадешь, налево пойдешь – счастье найдешь».

Но, пожалуй, наиболее полно и благотворно на судьбу России повлиял выбор В.И. Лениным и его соратниками дальнейшего её развития в Октябре 1917 года и И.В. Сталина в 1929 году (отмена НЭПа). Причем серьезные аналитики считают, что «развилка», перед которой стоял вождь в конце 20-х годов прошлого столетия была куда более важной, чем 1917 год. Объясняется это тем, что вплоть до 1929 года наша страна оставалась сырьевым придатком, т.е. была вписана ещё в западную капиталистическую систему, а не являлась её антисистемой.

В сталинские 30-е годы главным вопросом дальнейшего продвижения страны вперед стал вопрос о том как распорядиться скудной по тем временам вещественной субстанцией, а затем и нарастить её. Сделать это в интересах немногих (говоря современным языком в пользу олигархов), либо путём преимущественно непопулярных мер – в пользу основной массы населения, т.е. всех.

Забегая вперед, зададимся вопросом: не перед подобного ли рода дилеммой должна была бы стоять ельцинско-путинская и стоит нынешняя власть. Тем Не Менее, к сожалению, данный вопрос не осознавался ими даже гипотетически.

1. 1.              Был ли И.В. Сталин был теоретиком, а не только великим практиком.

У России одна из существенных особенностей: на самом деле любой «материалистический» вопрос решается у нас преимущественно властным (автократическим) способом. Так было, к примеру, при Иване Грозном, отстранившим от власти тогдашних олигархов – четыре клана суздальских княжат, так было при Петре Первом, Екатерине Второй, Павле Первом, Александрах Втором и Третьем. Примерно подобным же образом поступил и Сталин, отстранив в 30-е годы от власти тех, кто выступал за «сырьевой вариант» развития России, обрекавший страну на зависимое от капиталистов положение. При этом он опирался на широкую и и вправду народную поддержку. Это потребовало временного усиления пресса на население (по другому не бывает), тем не менее в результате возобладал национально-ориентированный и антиолигархический выбор.

И как показал весь ход дальнейшего развития страны, этот выбор оказался верным. Почему? Да, потому что наши великие предки и Сталин в их числе в исторически разное время действовали, исходя из интересов народа и с его одобрения. Можно ли считать случайным, что в историческом сознании народа деятельность указанных выше правителей России наполнилась эпохальным смыслом (эпоха Ивана Грозного, эпоха Петра Первого, эпоха Сталина)?

Как не случайно и то, что любой официальный, либо другого рода разговор о социализме и Советском Союзе непременно сводится к теме сталинской эпохи. По своим колоссальным свершениям эта эпоха громадна, экономически и социально эффективна, а Сталин как создатель первого в мире социалистического государства в условиях капиталистического окружения подобен Титану. Это факт, что под его руководством путь «от сохи и лаптей до атомного реактора» был проделан одним поколением и, как бы это кому не нравилось, в рамках социалистического проекта.

Троцкистско-бухаринское, а позднее хрущевско-горбачевско-ельцинское либеральное и путинско-медведевское неолиберальное противостояние Сталину имеет в своей основе один источник – ненависть к социализму. То есть ненависть к обществу, в основу которого положены идея справедливости и коллективистский концепт, желание навсегда устранить атомизацию общества с её «социальным дарвинизмом» и паразитированием на нищете и бесправии.

Возможен вопрос: умаляет ли достоинства и заслуги Сталина его статус преемника В.И. Ленина в практическом и теоретическом отношении? Думается, что нисколько. И разница между ними не в величине и значимости свершений, а, главным образом, в исторически-временном аспекте. Каждый из них по своему создал и со всей силой своего таланта и политической воли максимально использовал возможности, предоставленные им временем. Образно выражаясь, Ленин «родил» социалистический Советский Союз, а Сталин его «воспитал и вырастил».

Но можно ли было решить данную грандиозную задачу, не опираясь на теорию, которая всегда была и остается «критерием истинности практики»? Ответ очевиден. Поэтому рассуждения о том, что Ленин больше теоретик, а Сталин – практик далеки от правды, о чем и свидетельствует исследование сталинского теоретического наследия.

Здесь следует обратить внимание на два, по крайней мере,  этапа становления Сталина как теоретика. Так, при жизни В.И. Ленина разработка Сталиным общетеоретических вопросов социализма ограничивалась национальной проблематикой. После Ленина, в условиях жестко обострившейся полемики с Л. Троцким и его приспешниками И.В. Сталину пришлось осмысливать весь спектр создания основ нового  социалистического жизнеустройства общества. При этом социально-экономическая обстановка в стране и политико-идеологическое противостояние в партии актуализировали вопрос о том, что построение социализма не может рассматриваться как процесс его эволюционного становления, а является сознательным и планомерным строительством нового общества в условиях внутреннего противоборства и враждебного окружения.

1. 2.              Три «экономических кита», на которых И.В. Сталин строил социализм.

Еще В.И. Ленин отмечал: «До сих пор перед нами стояли мизерные, презренно-жалкие (с точки зрения всемирного империализма) враги, какой –то идиот Романов, хвастунишка Керенский, банды юнкеров и буржуйчиков. Теперь против нас поднялся гигант культурного, технически первоклассно оборудованного, великолепно налаженного всемирного империализма. С ним надо уметь бороться».

Это «умение» предполагало прежде всего теоретическое осмысление эпохи. И Сталин его продемонстрировал великолепно и провидчески. Возьмем, к примеру, его небольшую по объёму работу «Экономические проблемы социализма в СССР», обращенную к участникам ноябрьской дискуссии 1951 года. Из всей совокупности поднятых в ней проблем выделим только три, наиболее актуальные как нам представляется, с точки зрения современности. Это, во-первых, вопрос об утверждении социалистической собственности на средства производства и её формах; во-вторых, «о товарном производстве при социализме» и, в-третьих, «о характере экономических законов при социализме». В каждую их этих проблем Сталин внёс неоценимую теоретическую лепту, подтвержденную всем ходом исторического развития.

В наше непростое время наблюдается такая разновидность  исторического регресса, которой раньше в истории не было, хотя регрессивные периоды на самом деле никогда не выпадали из общего исторического контекста. В конце ХХ века человечество столкнулось со специфической формой регресса, реализуемой в рамках схемы история – антиистория. В этих условиях экономические воззрения И.В. Сталина приобрели исключительную злободневность. Тем более, что помимо теоретического осмысления особенностей раннего социализма, ему досталась тяжкая, рутинная и не для всех понятная, тем не менее востребованная временем работа построения первого в мире социалистического государства.

Нельзя не учитывать и то, что до Великой Октябрьской социалистической революции Россия была самой реакционной полукапиталистической страной с остатками феодализма и патриархальщины. И, к глубокому сожалению, почти в такую же страну она стараниями либерал-клептократов превратилась на рубеже XX и XXI веков. Да, уважаемые читатели, мы живем во время, когда за стенами наших жилищ буйствует полукапитализм в самой подлой, реакционной и бесчеловечной форме. И сейчас надо размышлять главным образом не только о том, как «дошли мы до жизни такой», а о восстановлении движения России в направлении социализма – этой универсальной, социально-справедливой и в то же время эффективной с ресурсной точки зрения формы человеческой жизнедеятельности.

В решении этой труднейшей задачи, как и предупреждал И.В. Сталин, самым опасным является беспечное отношение к теории, «стремление практиков отмахнуться от теории». Нельзя не учитывать, что данный вывод был сделан в особо сложных международных условиях враждебного капиталистического окружения и угрозы военного нападения извне. Сейчас   к этому добавляются общемировые процессы, вылившиеся во всеобщий экономический коллапс общества, функционирующего на стихийных началах, ведущий капиталистический мир в цивилизационный тупик.

Анализ изменений в общественном устройстве, организации социально-экономической и духовной жизни народов и воздействия их на цивилизационные процессы развития человечества,  приводит к выводу о необходимости глубокого научного осмысления экономических воззрений И.В. Сталина с тем, чтобы не допускать в будущем необдуманных, неверных решений, приводящих к разрушительным тенденциям. Сама объективная логика исторического процесса, как он и предвидел,  приводит человечество к идее справедливого общественного устройства, основанного не на индивидуализации, конкуренции, т.е. борьбе всех против всех, алчности, экспансивности, антигуманизме, а на системе гуманистических ценностей, а именно: равенстве, соучастии, общности.

А это и есть социализм, т.е. такое общество, которое отказавшись от частной собственности, разрешает антагонистическое противоречие между трудом и капиталом, обеспечивает возможность саморазвития, создает мощную и эффективную систему планирования, формирует комплекс социальных гарантий в их реальном воплощении: право на труд, бесплатное образование и здравоохранение, утверждает уникальную систему народовластия и истинной демократии и т.д. открывает для каждого возможность равного доступа к достижениям науки и культуры, удивляет мир невиданными темпами бескризисного развития производства.

1. 3.              Утверждение общественной собственности на средства производства в двух её формах: государственной и колхозно-кооперативной.

Социализм, подчеркивал Сталин, базируется на общественной собственности на средства производства, а именно на землю, недра, ключевые отрасли экономики. А форма собственности – это основа производственных отношений и главная черта того или иного способа производства.

Национализация основных средств производства, земли, коо­перирование поселкового хозяйства, преобразования в материально-технической базе экономики, осуществленные в конце 20-х — начале 30-х годов, явились отправным пунктом для вывода о формировании в СССР в основном социалистической системы хозяйства и утвер­ждении главенствующей роли в ней социалистической собствен­ности. Данный вывод был юридически закреплен в сталинской Конституции СССР 1936 года.

Ее статья 4 гла­сила: «Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации ка­питалистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуата­ции человека человеком»[1]. Как видим, в характеристике основы экономиче­ского строя в СССР Конституция указывала на два момента: «социалистическую систему хозяйства» и «социалистическую соб­ственность на средства производства».

Впоследствии Сталиным было дано следующее определение соотношения понятий «социалистического строя», «производственных отношений» и «собственности»: «При социалистическом строе, который осуще­ствлен пока что только в СССР, основой производственных от­ношений является общественная собственность на средства про­изводства»[2]. Положение о том, что основу производственных от­ношений составляет форма собственности на средства производ­ства, было известно марксизму и прежде, оно имело общеметодо­логическое значение, и, примененное к характеристике собствен­ности в советском обществе, широко вошло в научную и учебную экономическую литературу.

Социалистическая собственность на средства производства характеризовалась в Конституции СССР 1936 г. как собственность, состоящая из двух форм: основной — государственной (всенарод­ное достояние) и кооперативно-колхозной (собственность отдель­ных колхозов и отдельных кооперативных объединений) (ст. 5).[3] Кроме того в статье 10 Конституции закреплялась законодательная охрана права личной собственности, основанной на трудовых дохо­дах и праве наследования, а статья 9 допускала наряду с социали­стической системой хозяйства и «мелкое частное хозяйство едино­личных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исклю­чающее эксплуатацию чужого труда»[4]. В рамках этих форм собст­венности и осуществлялся их экономический анализ.

В литературе середины 50-х годов, посвященной вопросам собственности, широко использовались выводы экономической дискуссии 1951 г., основные положения работы И.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.). На них опирался и известный учебник по политической экономии Ин­ститута Экономики Академии наук СССР под редакцией К. Ост­ровитянова, в котором выделялась особая глава (XXVII) «Общественная собственность на средства производства — основа производственных отношений социализма».[5]

Не вдаваясь в дискуссию по проблемам собственности, характерную для научной литературы 60-90-х годов прошлого века,[6] отметим лишь несколько важных, на наш взгляд, обстоятельств.

Первое. Утверждение в Советском Союзе общественной собственности в двух её основных формах: государственной и колхозно-кооперативной позволило И.В. Сталину и его соратникам в исторически короткий срок (1929 – 1940 годы) осуществить индустриализацию страны, коллективизацию поселкового хозяйства и культурную революцию, обеспечить экономическую победу советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в короткие по историческим меркам сроки восстановить разрушенное войной народное хозяйство, создать «атомный щит» страны и вырваться в космос.[7]

На этом фоне «достижения» нынешнего режима утвердившегося в России в 1990 году выглядят следующем образом.

Таблица 1.[8]

Производство основных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции в России в 1990-м и200 -м году.

Производство продукции в России в 1990 г. и в 2007 г.

Вид продукции                            Единица                                       1990г.- 2007г.                                                                                                            (% от 1900 г.)

Промышленность Электроэнергия                          млрдкВт-ч                                           1082,2                                                                                                                 1015,3(94,0%)

Нефть                                                 млнт                                                516                                                                                                                      491 (95,1%)

Газ                                                   млрд мэ                                                         641                                                                                                                    651 (101,6%)

Уголь                                                  млнт                                               395                                                                                                                      314(79,4%)

Чугун                                                 млнт                                                59,4                                                                                                                     51,5(86,7%)

Сталь                                                  млнт                                               89,6                                                                                                                     72,4(80,8%)

Металлорежущие станки              тыс. шт.                                            74,2                                                                                                                         5,1(7%)

Металлорежущие станки с               шт.                                                16741     программным и числовым                                                                 377(2,3%) управлением

Линий автоматические и                 компл.                                               556     полуавтоматические для                                                                         4(0,7%) машиностроения и металлообработки

Станки ткацкие                                   шт.                                                18341                                                                                                                      89 (0,5%)

Экскаваторы                                    тыс. шт.                                             23,1                                                                                                                   6,3 (27,2%)

Бульдозеры                                      тыс. шт.                                             14,1                                                                                                                       3,3 (23,4%)

Тракторы                                          тыс. шт.                                             213,6                                                                                                                     14,0(6,6%)

Зерноуборочные комбайны            тыс.         шт.                                                 65,2                                                                                                                       7,3(11,2%)

Сельское хозяйство Посевные площади                            млн га                                             117,7                                                                                                                     76,4(64,9%)

Валовой сбор зерна                             млнт                                               116,7                                                                                                                    81,8(70,1%)

Крупный рогатый скот                         млн голов                                      57,0                                                                                                                    21,5(37,6%)

Поголовье коров                                    млн голов                                      20,5                                                                                                                      9,4(45,7%)

Поголовье свиней                                  млн голов                                      38,3                                                                                                                    16,1(41,5%)

Поголовье коз и овец                            млн голов                                     58,2                                                                                                                     21,0(36,1%)

Производство мяса                                   млнт                                          10,1                                                (скот и птица в убойном весе)                5,7(56,4%)

Производство молока                              млнт                                           55,7                                                                                                                    32,2 (57,8%)

Производство яиц                                  млрд шт.                                     47,5                                                                                                                      37,9(79,9%)

Количество тракторов на 1000 га              шт.                                          10,6    пашни                                                                                                       5,1 (48,1%)

Количество комбайнов на 1000 га            шт.                                            0,6 пашни                                                                                                         3,4(51,5)

Последствия либерал-реформирования особенно пагубно сказались на сельском хозяйстве. Сейчас ненавистники Сталина в открытую заявляют о том, что в современной России «историческая миссия, российского крестьянства подошла к концу». А, это означает, что «канула в лету» и продовольственная безопасность страны. Разрушение колхозно-кооперативной собственности началось с Указа Ельцина «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы» (27.12.1991 года).

Он предусматривал немедленный раздел колхозной собственности и переход в течение двух месяцев к частному и коллективно-договорному владению. Тем Не Менее на изменение формы собственности было потрачено не два месяца, а три года. Завершилось окончательное разрушение села принятием Земельного кодекса (25.10.2001 года), утвердившего частную собственность на землю и её свободную куплю-продажу. Тысячи колхозов прошли через банкротство, уничтоживш