В Волгоградской области разгорается «судейский» скандал с участием
председателя облсуда Николая Подкопаева. Федеральные и региональные СМИ
«уличили» его «в беспределе» и попрании Кодекса судейской этики. В основу
скандала легло как минимум два события: письмо коллектива Центрального
районного суда города Волгограда на имя руководителя администрации президента
России Сергея Иванова и пристальное внимание Николая Подкопаева на «дело
Паршина». Напомним, некоторое время
назад коллектив Центрального райсуда попросил
«прекратить беспредел со стороны Подкопаева Н.Н.», энергия которого «направлена
не на созидание, а на разрушение судебной системы в регионе». Письмо, по данным
СМИ, кроме руководителя администрации президента получил и председатель
Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.
Однако, в поле зрения журналистов
попал не только скандал с райсудом. «Независимая газета» отмечает особое внимание Николая Николаевича
Подкопаева на так называемое «дело Паршина». Расследование дела все ещё продолжается,
но «Николай Николаевич, решив, видимо, что может заменить собой все
судебные инстанции, уже вынес депутату-коммунисту суровый приговор», добавляет
портал «ПравоСудие Волгограда». Выступая на заседании квалифколлегии, по
сообщению пресс-службы КПРФ, господин Подкопаев заявил «Как можно по делу
Паршина давать условно?».
То есть, получается, председатель
облсуда уже вынес обвинительный приговор человеку, дело которого ещё даже не
поступило в суд, подменив собой и следствие,
и суд первой инстанции, и апелляцию, и чётко озвучив позицию Президиума,
отмечает «ПравоСудие Волгограда». При этом, по мнению защиты, Николай
Николаевич не только «дал установку» судам на виновность Паршина, но и указал,
по сути, какое наказание тот должен понести.
Тем самым председатель облсуда, считают журналисты, очень наглядно
продемонстрировал полное пренебрежение всеми мыслимыми нормами права – УПК,
Конституцией, Декларацией прав человека. Все законодательные нормы председатель
облсуда просто подменил своей убежденностью.
В связи с этим депутат вынужден
был направить в СКР и Генпрокуратуру ходатайство о своем желании
«воспользоваться правом замены территориальности следствия».
Между тем, как сообщает
«Независимая газета», слова Подкопаева о совершении Паршиным преступления,
высказанные публично, ещё до поступления уголовного дела в суд, являются,
несомненно, недопустимым с точки зрения Кодекса судейской этики.
Можно смело утверждать, что они
уже фактически дискредитировали любое решение суда по данному делу, если оно
будет рассматриваться в Волгоградской области. Дискредитировали они и саму
судебную систему, отмечает портал «ПравоСудие Волгограда».
Вообще, отметим, что данное
уголовное дело господин Подкопаев явно выделяет между других. Вышеупомянутое
его высказывание как-то слабо вяжется с тем, что он заявлял в интервью
информагентству «Высота 102». Вспомним, тогда он указал, что «не всякое
преступление, если оно совершено, что человек, который виновен в совершении
указанного преступления, должен понести наказание».
Вообще, перевод с подкопаевского
на русский дело не простое, поэтому, вооружившись уголовно-процессуальным
кодексом, мы можем лишь предположить, что Николай Николаевич мог иметь в виду
то, что обвинительный приговор не обязательно влечет за собой реальное лишение
свободы. Повторимся, что это наше
предположение, потому как иные толкования пламенной речи Николая Николаевича в
принципе противоречат букве Закона…
Если наше предположение в смысле
сказанного председателем облсуда верно, отмечает портал «ПравоСудие
Волгограда», то оно лишь доказывает предвзятое отношение Подкопаева к делу
Паршина: по другим делам может быть «условно», а вот по этому – ну никак. Нормы
УПК и постановления Пленума ВС РФ в расчёт Николай Николаевич, видимо, не
принимает.
По прогнозу СМИ, скандал вокруг
«дела Паршина», вызванный несоответствующими как действующему законодательству,
так и Кодексу судейской этики, заявлениями господина Подкопаева, получит
достаточно широкий общественный резонанс и может нанести репутационные потери не только Волгоградскому облсуду, но и в
целом российскому правосудию.
Наносят они удар, думается, и по
имиджу тех, кому в союзники «записали» господина Подкопаева, считают
журналисты. Например, они могут послужить для обывателя подтверждением
«политической» окраски дела Паршина, возбужденного, вспомним, накануне
очередных выборов.
