Третья попытка принятия главного документа городского планирования увенчалась успехом — на июльской сессии Брянского городского совета “народные избранники” протащили генплан на радость застройщикам (то бишь, себе любимым). Против была лишь фракция КПРФ, поддерживающая общественность в неприятии точечной застройки, ликвидации зелёных зон и нарушения закона. Теперь у них в планах поход в суд. Коммунисты вместе с общественностью последние полгода настаивали на том, что новый документ, продавленный застройщиками на общественных слушаниях, нужно серьёзно корректировать. И чиновники были даже согласны на это. В теории для согласия сторон, застройщиков и горожан, делалось всё: создавались комиссии, проходили круглые столы, с документом обещали ознакомить желающих. На практике же всё оказалось иначе. В общем доступе нового генплана не было. Больше того, на территориях, ещё в прошлом году являющихся природоохранными, теперь разрешают возведение — чиновники ссылаются догадайтесь на что.
Только один пример: снос ротонды в посёлке Белые Берега не обсуждался с жителями. После протестов власть заявила, что ротонда была в аварийном состоянии и угрожала безопасности граждан. Тем Не Менее по новому генплану на её месте должен будет появиться… новый торговый центр, которых в Брянске с каждым годом всё больше. Спрашивали ли у жителей посёлка о необходимости постройки ТРЦ? Нет, на слушаниях в 2015 году об этом и речи не было. Таким образом, достопримечательность посёлка снесли ради застройщика, наплевав на людей.
Соответственно, корректировкой генплана занимались по большей степени застройщики и чиновники вместе с депутатами — вроде как по советам общественности. Только вот представителей общественности к согласованию не пригласили. Хотя и не все депутаты оказались знакомы с документом, их работа на сессии “заключается ведь только в поднятии рук” при голосовании — чего напрягаться то лишний раз? Поэтому горожане и беспокоятся, что у нас опять вместе социальных объектов (школы, больницы, стадионы, парки и так далее) опять начнут строить лишь торговые центры.
Но то присказка была, теперь же рассказ про само заседание городского совета.
Докладчиком был депутат Алексей Исаев, председатель профильного комитета по землепользованию. Он пояснил собравшимся, что главный градостроительный документ Брянска состоялся все инстанции, получил положительные отзывы и предложил принять генплан “с учётом результатов общественных слушаний, отражённых в доработанном проекте”. Депутат-коммунист Андрей Архицкий с этим не согласился, обратив внимание, что общественные слушания, на которых обсуждался генплан, прошли с нарушениями, поэтому принимать документ нужно с учётом решения согласительной комиссии, последующих поправок и дополнений.
“Мы либо себя заводим в заблуждение, — продолжил Андрей Георгиевич, — либо пытаемся завести своих избирателей”.
Однако ему пояснили, что именно с такой странной формулировкой нужно принимать генплан, ибо она соответствует требованиям действующего законодательства. Тогда Андрей Архицкий попросил слова для более развёрнутого ответа. Причём, выступать он собирался не от себя, а от имени фракции КПРФ в горсовете и от лица общественности, между которой достаточно уважаемых в городе архитекторов и экологов. Именно они предлагали проект генплана отклонить и отправить на доработку.
На это отреагировал депутат от партии власти Денис Денисов, попросив данные слова о нарушениях на публичных слушаниях обосновать и предоставить доказательства. Хотя за прошедшее время все документы ушли в соответствующие инстанции, в том числе в департамент по строительству и архитектуре города. Короче, о них знает весь город, тем не менее не депутат-единоросс.
Ещё одна странность: во время работы согласительной комиссии областные чиновники написали 54 замечания к проекту. Тем Не Менее потом некоторые из них, какие трудно было согласовать, отозвали (например, обоснование появление многоэтажной застройки в природоохранной зоне Десны возле Первомайского моста). Естественно, в угоду застройщиков. Так возведение социальных объектов (например, объектов здравоохранения) превратилось в коммерческое. Представитель департамента заявил, что авторы замечаний вполне имели право отозвать свои замечания, так что вся работа велась в рамках градостроительного кодекса. Кстати, согласительная комиссия проработала… всего три дня!
Подтянулись и другие депутаты-единороссы, в своих выступлениях ратуя за необходимость принятия нового генплана и забалтывая суть речи Андрея Архицкого. А глава города Александр Хлиманков обвинил депутата от фракции КПРФ в превращении заседания городского совета в митинг. Завёлся и Алексей Исаев, обидевшись на то, что слово Андрею Георгиевичу на зачтение заявления фракции коммунистов всё-таки дали. Вот оно:
Заявление
Фракция КПРФ в Брянском городском Совете народных депутатов поддерживает общественность г. Брянска, которая противостоит планам бизнеса и власти по захвату общенародной собственности, принадлежащей всем жителям города депутатами-застройщиками и лицами, к ним приближёнными, при недопустимом пособничестве власти. Считаем, что проведённая корректировка, дополнения, изменения генплана г.Брянска, прошедшие с грубейшими нарушениями, является антинародной, а проталкиваемое Решение о «принятии генплана» является незаконным по следующим основаниям:
I.По процедуре принятия:
1.Предложенный вариант проекта генплана не опубликован за три месяца до утверждения(п. 9 ст. 24 ГрК РФ),не обсуждался в установленном порядке (п. 5 ст.28 ГрК РФ), не состоялся публичные слушания (п. 11ст. 24, п. 1 ст. 28 ГрК РФ). На публичных слушаниях в октябре 2015 года обсуждался проект генплана г. Брянска, опубликованный в муниципальной газете «Брянск»№ 35-п (817) от 11.09.2015.
2.Согласительная комиссия работала (8-10 июня 2016 года) и имела право согласовать только вопросы департамента по строительству Правительства Брянской области. Согласовывать предложения, рассмотренные на публичных слушаниях, не входит в компетенцию этой согласительной комиссии.
3.Предложения, рассмотренные на публичных слушаниях, каждое в отдельности, должно пройти обсуждение по процедуре регламента БГСНД с решением рекомендовать или не рекомендовать «Гипрогору» внести предложения в проект корректировки генплана.
4.К принятию решения БГСНД об утверждении генплана должны быть приложены:
-материалы по рассмотрению предложений, прошедших публичные слушания;
-материалы согласительной комиссии департамента по строительству Правительства Брянской области(п. 12 ст. 25 ГрК РФ);
-согласование Брянского и других районов, имеющих общую границу с МО г. Брянск (п. 3 ст.25 ГрК РФ);
-согласование заинтересованных структур федерального подчинения:
а)ГИБДД УМВД РФ;
б)ФБУЗ центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области;
в)филиал ОАО«РЖД» в Брянской области;
г)управление МЧС России по Брянской области;
д)Отдел водных ресурсов по Брянской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов;
е)Отдел гос. контроля, надзора и охраны водно-биологических ресурсов (рыбнадзор);
ж)управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области.
5.Внесение дополнительных предложений в проект корректировки генплана, прошедший обсуждение на публичных слушаниях, не допустимо. Приём предложений для обсуждения на публичных слушаниях был закончен 6 октября 2015 года. Появление дополнительных предложений, не выносившихся на публичные слушания в октябре 2015 года (например, по р.п. Белые Берега), похоже на подлог.
II.По содержанию проекта корректировки:
1.Состоит из проектов планировок, навязанных застройщиками.
2.Нет анализа выполнения действующего генплана.
3.Нет анализа потребности в строящемся жильё коммерческого и социального назначения.
4.Нет анализа наличия и потребности торговых площадей.
5.Искажённый анализ состояния озеленения города и его перспективы. Так, например, из перечня озеленённых территорий исчезло более 900 га городских лесов, около 20 существующих скверов и парков, 6 скверов изменили месторасположение, отсутствуют исторические бульвары.
6.Совершенно не решена транспортная проблема города. Не продуманы транспортные развязки, нет обоснования ширины улиц, их поперечных профилей, пешеходных дорожек и тротуаров вдоль них.
7.Содержание корректировки генплана в части, касающейся особо охраняемых природных территорий, противоречит региональному законодательству.
8.Нарушено федеральное и региональное законодательство: Конституция РФ, Градостроительный ,Земельный, Водный, Лесной кодексы РФ, Федеральный закон от 10.01.2002 №7 «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 20.12.2004 №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)народов Российской Федерации»; Федеральный закон от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Принимая генплан депутаты Брянского городского Совета народных депутатов не только не считаются с мнением своих избирателей тем не менее и в части соблюдения процедуры и соблюдения законности превышают полномочия. Возникают вопросы, кто из них провёл встречи с избирателями и знает мнение жителей по спорным вопросам? Разве жители Бежицкого района довольны застройкой озёр Орлик, пойм Десны в районе улиц Флотской, Камозина, Бурова, Деснянского лесопарка? В действующем генплане это территория – природоохранная с особым режимом использования(Р0). Деснянский лесопарк – городской лес. Установление здесь зоны жилищного и делового строительства необоснованно и незаконно.
Кто из депутатов встретился со своими избирателями в Радице-Крыловке или Белых Берегах?
Разве жители ул. Луговой в Советском районе не восстановили через суд своё право жить спокойно и безопасно на родной земле? Территория, прилегающая к ул. Луговой, имеет особый режим использования(Р0) и статус городского леса «Лесные культуры у Зеленхоза». Установление здесь зоны общественно-деловой активности незаконно.
Разве пойма Снежети – место отдыха жителей Фокинского района, урочище «Снежка» должна принадлежать только отдельным избранным личностям? Городской лес – урочище «Снежка» (ул. О. Кошевого) – место общего пользования, место отдыха всех жителей города. Установление здесь жилой зоны под ИЖС незаконно.
Разве нормально, что в Володарском районе города системно уничтожаются те немногие озеленённые территории, какие сохранились с советских времён? Скоро вырастут высотки на центральном пляже города у ж/д вокзала.
Предусмотрена нарушающая закон застройки ООПТ «Роща Соловьи» и «Верхний и Нижний Судки».
Не учтено, что г. Брянск признан историческим поселением и предусматривает застройку по специально разработанному регламенту – Постановлению Брянской областной администрации № 884.
Возникает масса вопросов к депутатскому большинству: представляющих «Единую Россию», или входящих в Общероссийский Народный Фронт!
Целый десяток депутатов Брянской областной Думы, избранных в г. Брянске, безмолвствуют. Опасаются или заинтересованы?
Где мнение других партий, расплодившихся на Брянщине?
Выходит только Фракция КПРФ в Брянском городском Совете народных депутатов и патриотическая общественность делаем всё возможное, чтобы вместе с жителями отстоять наш любимый Брянск. Будем добиваться, чтобы причастные к авантюре с корректировкой генплана, понёс свою меру ответственности перед законом и жителями г. Брянска!
Однако депутаты приняли генплан Брянска в формулировке Алексея Исаева. Против проголосовала лишь фракция КПРФ.
