О массовых нарушениях на выборах в Центральном округе
Краснодара в своем "Особом мнении" к протоколу комиссии заявил члена
ТИК "Центральная" Игорь Шибалкин.
Территориальную
избирательную комиссию Центральная г. Краснодара от члена ТИК Центральная г.
Краснодар с правом решающего голоса Шибалкина И.В.
Особое
мнение
к решению
ТИК Центральная г. Краснодара
В
соответствии со ст. 86 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» член территориальной
избирательной комиссии с правом решающего голоса, несогласный с протоколом в
целом или с отдельными его положениями, вправе приложить к протоколу особое
мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.
Считаю, что
выборы на избирательных участках Центрального округа требуется признать
недействительными и незаконными в виду того, что они были проведены с
многочисленными нарушениями. Нарушения были зафиксированы членами участковых
избирательных комиссий, Территориальной избирательной комиссии. Нарушения были
и при подсчете голосов.
В частности,
следующие нарушения, какие не позволяют проведенные выборы считать законными:
1.
В нарушение
ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» массово к работе участковых
избирательных комиссии в промежуток времени с 16 по 17 сентября 2016 года не допускали
наблюдателей и членов комиссии с совещательным голосом, назначенных партией
«КПРФ» и кандидатом Обуховым С.П. В частности это выражалось в устных
требованиях: членов комиссии с совещательным голосом призывали приходить 18
сентября 2016, несмотря на их желание приступить к работе комиссии с более
раннего срока. Мне, как члену Территориальной избирательной комиссии несколько
раз отказали в своевременной доступе на избирательный участок (УИК №№ 23-36,
23-37, 23-38). Я, как член Территориальной избирательной комиссии Центральная
также обратился в Избирательную комиссию Краснодарского края с просьбой
обеспечить режим законности в части обеспечения доступа в помещение УИК для
членов вышестоящих комиссии и в части обеспечения доступа членов УИК с правом
совещательного голоса и наблюдателям в помещение УИК, в который они назначены.
2.
В нарушение
ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» (ст. 30, 98) участковые
избирательные комиссии на многочисленные жалобы и заявления отвечали
немотивированно и не проводя должной проверки доводов заявителей. При этом ФЗ
«Об основных гарантиях» предусмотрено, что решение комиссии по жалобам должны
быть мотивированы и должна быть проведена проверка.
Немотивированное
решение комиссии по вопросам обеспечения доступа членов комиссии и наблюдателей
к работе комиссии, дискредитирует институт обжалования незаконных действий
комиссии и не способствует повышению качества избирательного процесса.
3.
Участковые
избирательные комиссии № 23-08, 23-37, 23-40, 23-54 необоснованно составили «повторный»
протокол после визуального осмотра. Так в соответствии со ст. 85 ФЗ «О выборах
депутатов ГД ФС РФ» повторный протокол составляется в случае нарушения порядка
составления и заполнения Протокола, либо при установлении факта подписания
протокола неустановленным лицам. Таким образом, для составления «повторного»
протокола предусмотрены лишь процессуальные основания. Участковые избирательные
комиссии № 23-08, 23-37, 23-40, 23-54 приняли «повторные» протоколы фактически
с целью изменить итоги подсчёта голосов, не имея на то законом предусмотренных
оснований. Тем более, как заявляли члены указанных УИК, контрольные соотношения
выполнялись.
4.
УИК № 23-40
В
первоначальном протоколе количество избирателей, проголосовавших по
открепительным удостоверениям от кандидата превышало количество бюллетеней по
партии. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии посторонних бюллетеней
в урнах для голосования, либо о некорректном подсчете голосов или о
некорректном заполнении протокола.
УИК 23-17
В протоколе
№ 1 и протоколе № 2 различаются данные о количестве избирателей участка №
23-17, что недопустимо. Таким образом, на участке № 23-17 существует два списка
избирателей.
УИК 23-54
УИК 23-54
первый протокол содержал данные о 31 недействительных бюллетенях. «Повторный»
протокол был составлен и содержал уже данные 2 недействительных бюллетенях.
Таким образом, после повторного пересчета, значительно уменьшилось количество
недействительных бюллетеней.
Кроме того,
на УИК 23-54 – согласно протокола в стационарных урнах значительно больше
бюллетеней за кандидата, чем за партии, что недопустимо при большом количестве
голосующих по открепительным удостоверениям.
УИК 23-38
Участковая
комиссия не вела реестр выдачи заявлений по голосованию на дому. Мною 18.09.16.
был составлен акт об отсутствии реестра заявок на голосование вне помещения для
голосований и зарегистрирован у председателя УИК 23-38. При этом комиссия
сделала выездное голосования. Полагаю, что комиссия, при отсутствии реестра
голосования не должна была проводить выездное голосование. Комиссия должна была
составить реестр для голосования на дому в соответствии с законом. Полагаю,
проведение выездного голосования комиссией № 23-38 незаконным.
УИК 23-43, 23-44, 23-54
В протоколе
№ 1 в протоколе № 2 различаются данные о количестве выданных бюллетеней.
Что п. 13 протокола № 1 и п. 13 протокола № 2 содержит цифру «20»,
различий в количестве выданных бюллетеней быть не должно. Протокол составлен с
ошибкой.
Аналогичное
нарушение на участке № № 23-44, 23-54.
Для примера
подобного нарушения нет на участке 23-35.
УИК 23-08
Члену
комиссии совещательным голосом Салиховой М.А. не дали должного ответа на её
жалобы в адрес УИК. При этом указанные ею нарушения являются существенными.
Согласно протокола № 1 в стационарных ящиках для голосования УИК 23-08
находилось большее количество избирательных бюллетеней за кандидата, чем за
партию, что при большом объеме выданных и полученных открепительных
удостоверений, не возможно. Кроме того в эту комиссию поступило много жалоб.
УИК 23-37
УИК 23-37 Не
«бьются» партийные и кандидатские бюллетени. Осуществляли препятствие в доступе
членов вышестоящих комиссии. Дополнительные списки прошиты не были. Это было
сделано только после начала подсчёта голосов, после требования члена
вышестоящей комиссии (Шибалкин И.В.).
УИК 23-50
УИК 23-50
Избиратели необоснованно внесены в список получивших открепительное
удостоверение. Поступила жалоба в органы правопорядка.
УИК 23-34
УИК 23-34 –
комиссия не дала обоснованный ответ на жалобу о нарушении порядка подсчёта голосов.
Ответ на жалобу был не мотивирован. При этом жалоба содержала указание на
нарушение порядка подсчёта голосов и должна была должным образом рассмотрена.
УИК 23-43,
23-16 , 23-54
На УИК 23-43
и на 23-16 , 23-54 число бюллетеней выданных по списку и по кандидату равно.
При этом при сдаче протоколов, члены ТИК пояснили, что выдавали бюллетеней в
некоторых случаях по одному, в некоторых случаях – по два бюллетеня.
Подобные нарушения повторяются и на других избирательных участках Центрального
округа города Краснодара.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 100 ФЗ «О выборах депутатов ГД
ФС РФ» в связи с нарушением ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» и ФЗ «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации»,
Прошу:
признать итоги голосования и результаты выборов недействительными, в случае,
если есть достаточные к тому основания.
