На прошлой
неделе прогремели две новости. Две-то две, но взаимосвязанные, и,
что забавно, предложили их спикер Государственной Думы
Вячеслав Володин и вице-спикер Петр Толстой. Первый
предложил защищать честь и достоинство Президента РФ, второй
пошёл ещё дальше и предлагает внести в
Конституцию поправку, позволяющую находиться на должности
Президента пожизненно.
Напомню,
что некоторое время назад Володин был вынужден защищать Толстого
в скандале, который возник из-за слов
последнего о «людях, пришедших из-за черты
оседлости». Оправдание, прямо скажем, получилось
странным, и одно время даже казалось, что не кинется ли
кто-либо пояснить слова самого Вячеслава Викторовича или
растолковать их смысл.
И
вот родились эти инициативы. Руководитель
парламента страны считает, что отсутствие подобного
закона влечёт угрозу безопасности ветвям власти и особенно
Президенту. А новый закон, напротив, поможет оградить и защитить
Президента от выпадов в его сторону и позволит
высказываться в его адрес корректно.
А
Толстой, предлагая поправки в Конституцию, заявил: «Это позволит укрепить
уверенность России в завтрашнем дне, вернет людям стабильность и веру в себя».
Как
говорит известный телеведущий: «Совпадение? Не думаю».
Но
вот что любопытно: как на эти идеи отреагирует Владимир Владимирович?
Неужели посчитает, что при нынешних рейтингах он нуждается в защите чести
и достоинства? И кто в нашей стране при нынешнем уровне «демократии»
попробует «нападать» на честь и достоинство Президента?
И
что, интересно, скажет, когда ознакомится с инициативой Толстого, которая
больше подходит для небольших африканских стран, а не для страны,
считающей себя демократической, где Президент о смене власти,
в частности, губернаторов, говорит как о естественном процессе?
Помнится,
что закон о защите чести и достоинства Президента СССР был
принят в 1990 году, чтобы защитить
Горбачева. Но всего через год защищать было уже некого, а мы
потеряли великую страну. Такое ощущение, что стреляли наугад, и лишь бы грохот
от выстрела был слышен. Но это как-то далеко от заявлений, что надо
сделать Госдуму более авторитетной и профессиональной.
Опять
пиар или большое желание польстить руководству? А может, и то и другое?
