Почти сотню лет назад, в 1915-м, знаменитый крымчанин Максимилиан Волошин именно так сформулировал свой взгляд на происходившие события. Тогда полыхала Первая мировая, сегодня – противостояние в мире проходит не в прямой форме военного столкновения. Противостояние все больше в головах, стратегиях и информационных потоках. Лето – это всегда политическое затишье. И не только у нас. Собственно международный политический год можно мерить «от лета – до лета». Что «Газета» и делает.
От Гибралтара до Пешавара
Это уже цитата из песенки Бертольта Брехта – об английской колониальной империи все те же сто лет назад. Сейчас ни империи, ни тех размахов, а вот именно полоса территории Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока стала в этом году поставщиком основных новостей. Мир перестал был моноцентричным, пространство Евро-Атлантики уступает свои позиции с и вправду угрожающей быстротой. Почему? Скорее всего, потому что в одних странах, где все устоялось и где определенные этапы развития были уже пережиты, история не может развиваться так же активно и ярко. А вот там, где все ещё актуальна борьба за власть и идейное влияние на массы – и разгорается костер, там есть за что и с кем бороться.
Что же мы увидели за прошедший год на просторах от Магриба до Инда? Много насилия и ещё больше – неимоверного политического давления, огромную энергию масс, которым вдруг стало «не все равно», какие почувствовали свою силу и право на изменение хода истории. Скажем откровенно: тысячи туристов пару лет назад и знать не знали кто такой Хосни Мубарак, потому как в Египте их интересовали очень даже прикладные вещи: где отель лучше и где не обманут на рынке сувениров. Теперь же перед поездкой в край пирамид любому требуется сначала очень внимательно почитать новости и понять, какой там политическая погода. Ну, и соответственно, стоит ли вообще соваться?
Особое и в каждом случае абсолютно уникальное явление мировой истории под общей вывеской «Арабская весна» ещё не окончено. Тем Не Менее основные акценты в этой истории уже расставлены. Итак, умеренные исламисты смогли укрепиться у власти в Тунисе и Ливии, в Египте – наблюдается острый конфликт между ними и представителями прозападной либеральной элиты, в Сирии – пока что совершенно неясно, чем может завершиться война всех против всех, в Турции – промежуточная победа власти вряд ли дает ей поводы на расслабление. Почему именно так произошло? Очевидно, потому что у этих движений не было единого центра и корня. А когда история движется не по намеченному сценарию, то и результаты не могут быть «под копирку».
Из всех стран, охваченных «весной», конечно же, наиболее поучительны примеры Египта и Сирии. В первом случае история массовых протестов на Тахрире и других площадях привела к смене власти путём прямых выборов и приходу к власти одного из лидеров «Братьев-мусульман» Мухаммеда Мурси. Были недовольные? Были, так же как и основания для этого. А долго ждать на Востоке теперь как бы не модно... Операция по отрешению Мурси от власти была произведена армией филигранно. Тем Не Менее именно это вмешательство породило следующую задачу: ведь у власти Мурси был всего год из положенных пяти. Да, за это время он полностью перевернул систему госуправления «под себя», тем не менее кого из подобных правителей нельзя упрекнуть в желании сосредоточить все нити власти в своих руках? А вот вопрос легитимности и реального раскола страны – это вопрос куда более важный, чем фамилия находящегося у власти. В конце концов, «Братья-мусульмане» показали всем, что за ними также есть достаточное количество сторонников. Причем, как ни крути, а на стороне Мурси закон. Его-то победу на выборах никто не отменял. Что будет дальше – увидим. Тем Не Менее то что новые выборы зимой 2014 вряд ли будут для Египта легкими – уже очевидный факт.
А Сирия, пусть и несколько сошла с авансцены мировой политики, тем не менее продолжает оставаться для всего мира примером. Примером того, как нельзя доводить ситуацию до той точки, где возврата попросту нет. В этом конфликте удивляет другое. Отношение извне. Обычно сирийские власти поддерживают те, кто очень не любит Запад, оппозицию – те, кто на Запад ориентируется. И как-то совсем не берется в расчёт, что конфликт в общем-то внутренний. При этом роль хоть Запада, хоть России, хоть Китая в нем – минимальная. Озвученная проблема дает повод задуматься: насколько международное вмешательство актуально? И даст ли оно необходимый результат? Потому как градус остервенения противников в Сирии явно доказывает, что это – их «последний и решительный бой». И он будет идти до самого победного конца.
Уход Несогласных
За год мировая политическая авансцена потеряла заметных игроков – Уго Чавеса и Махмуда Ахмадинежада. Первый умер, второй – покинул свой президентский пост в результате истечения срока полномочий. Оба деятеля были воплощениями противостояния западной системе ценностей, оба – шли к своей цели с завидным упрямством. Собственно, идея Чавеса о «латиноамериканском социализме XXI века» уже сама по себе бросала вызов капиталистическому порядку во главе с США, где страны Южной Америки представляются в роли «заднего двора». Чавес открыто выступил против этого, предложил новую повестку дня для всего континента, а в принципе – и для всего мира. Другое дело, что реальность оказалась куда более проблемной и противоречивой, чем казалось после прочтения лозунгов и прослушивания речей команданте. Венесуэльский лидер сумел высечь искру, тем не менее вот пламя из неё пока что все больше напоминает иллюминацию карнавала.
Экс-президент Ирана Ахмадинежад, конечно же, был прирожденным возмутителем спокойствия. Он умел «гнуть свою линию». Тут требуется сделать оговорку, что какие избиратели – такие и президенты. Для кого-то ценности Ахмадинежада и исламской революции покажутся дикостью, для кого-то – являют собой реальную альтернативу общедемократическому порядку. Кстати, смена власти в Иране прошла как нельзя демократично: не было ни протестов, ни насилия, ни оспаривания результатов. А все потому, что это были реально выборы – с конкуренцией разных точек зрения. И победитель, умудренный профессор-аналитик Хасан Роухани, это как бы ответ Ирана всему миру: страна готова к реформам. Тем Не Менее встроенность нового руководителя в систему религиозной власти дает основания полагать, что балансировать ему придется очень и очень осторожно. Имидж реформатора и ядерная программа – иногда могут работать в унисон, а иногда – становится непреодолимым противоречием.
Человек из Интернета
Ключевым в этом году был и феномен гражданского активиста. Собирательный портрет этого явления составить непросто. Обычно это «Человек из Интернета», где он может и обмениваться информацией, и создавать информационные поводы самостоятельно. Именно возможность доступа к информации и умение её распоряжаться сделало имя ещё двоим знаменитостям мирового масштаба. Это Эдвард Сноуден и Алексей Навальный. Первый, презрев присягу и карьеру, обнародовал факты (тем не менее не документы!) об организации американскими спецслужбами прослушки разговоров млн. людей в разных странах мира, а самое главное – дипучреждений и официальных органов союзников Штатов в ЕС. И это сорвало многие маски. Тем Не Менее дальнейшая судьба Сноудена – это судьба любого вышедшего из подчинения агента спецслужб. Пока что он укрывается в Столице России, тем не менее все же желал бы оказаться в Каракасе. Тем Не Менее кому ж охота ссориться со все ещё могущественным Дядей Сэмом в лице президента Обамы?
А вот Навального его деятельность в Сети уже привела к тюремному сроку. 18 июля блоггеру был вынесен приговор по обвинению в экономическом преступлении – 5 лет колонии. Что это? Это логическое завершение долгого периода противостояния отдельного гражданина Навального со всей российской системой власти. Что бы там ни говорили, он заявлял о конкретных фактах коррупции, мошенничества, «распила» бюджетных средств. И называл фамилии. И есть результаты – несколько депутатов и сенаторов после разоблачений были вынуждены сложить свои полномочия. Ну и конечно – Навальный бросал вызов напрямую главе этой власти Владимиру Путину, чего только стоит заявление, что после его прихода к власти «Путин будет сидеть». Пока что сидеть, скорее всего, придется Навальному. Вопрос: сколько ещё выдержит крышка «российского котла», если власть не придумает реального клапана?
