Как известно, XVIII-XX века были временем революций. В начале — это повсеместные революции в Западной Европе, какие привели к власти либерально-демократическую буржуазию, в последующем — социалистические революции, какие её свергали. Вплоть до середины ХХ века революции рассматривались как «локомотивы истории», неотъемлемый атрибут человеческого развития. После Второй мировой войны либерально-демократическая элита ведущих западных стран существенным образом изменила своё отношение к революциям в духе: «если нельзя их избежать, то их следует возглавить».
Метод Киссинджера
Было разработано много соответствующих проектов, однако наиболее эффективным оказался тот, который не без основания приписывают Генри Киссинджеру. В своей книге «Дипломатия» он заявляет, что именно его «революционные» технологии помогли ликвидировать Советский Союз, обеспечив Соединённым Штатам победу в «холодной войне».
В чём же заключается суть такого открытия?
Прежде всего речь идёт о необходимости в любой из стран «вероятного противника» (или предстоящих революций) создавать систему «гражданского общества», как правило, оппозиционную к существующей власти. Основными институтами её должны стать ряд неправительственных организаций (НКО) — «правозащитных», «экологических», «творческих», «диссидентских», «националистических» и т. п. При щедром финансировании из-за рубежа такие организации, иногда даже сами не зная того, становятся «пятой колонной» в любой государственной системе. В определённый момент они используются как решающий инструмент интенсивной «демократизации общества».
Истоки такой технологии, как это на первый взгляд ни странно, были заложены в заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинское соглашение). Как известно, в принятых документах содержалась «третья корзина», в рамках которой определялась правомерность повсеместного создания институтов «гражданского общества», прежде всего с целью контроля за соблюдением так называемых «прав человека». В бывших социалистических странах Центральной и Восточной Европы и СССР на вполне законной основе начал заноситься «вирус свободы» путём создания различного рода правозащитных и диссидентских организаций. Международная общественность назвала такой шаг «торжеством демократии». Как отмечают исследователи данной проблемы, в Хельсинских документах содержался «троянский конь холодной войны», который существенно повлиял на её результаты. Именно об этом, как о собственном успехе, и говорит Генри Киссинджер (Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. — С. 690-691).
Созданная система «гражданского общества» и её институты, большинство из которых оформлены как неправительственные некоммерческие организации, могли эффективно работать только при должном финансировании, в том числе по линии зарубежных спецслужб. Такая финансовая поддержка незамедлительно была оказана и оказывается до настоящего времени. К примеру, только в одной Российской Федерации общий объём зарубежных вливаний в НКО составил за первые четыре месяца 2013 года, как это было отмечено президентом РФ Владимиром Путиным, около одного миллиарда долларов США. И это — в условиях жесточайшего на Западе экономического кризиса. Государственная Дума РФ специально рассмотрела вопрос об НКО и обязала их регистрироваться в установленном порядке, гласно заявлять, на какие цели и в каких объёмах направляются выделяемые из-за рубежа огромные деньги. Данные организации в России получили юридический статус «иностранных агентов». После чего предполагаемая российская революция «белых ленточек» или «Болотной площади», как известно, сошла на нет. Однако на Украине и во многих других странах «иностранные агенты» продолжают активно действовать.
Революции подлинные и мнимые
В ходе подготовки и проведения «демократических выборов» многие из НКО де-факто являлись «штабами» поддержки нужного «заказчику» режима и соответствующих его представителей. В случае же проигрыша предлагаемого во власть кандидата немедленно разворачивались протесты недовольных, находились причины для радикального неповиновения и максимально по необходимости продвигались «разноцветные революции»... Всё это происходило при мощнейшей информационной поддержке западных стран и внутренней оппозиции в формуле защиты «прав человека» и «демократических ценностей».
Таким образом, современные технологии «искусственных революций» стали фактически инструментом «управляемого хаоса» и государственных переворотов. Классические революции выдвигали преимущественно конструктивно-идеологические лозунги.
К примеру, Великая французская революция прошла под лозунгом «Свобода, Равенство и Братство». Великая Октябрьская социалистическая революция — «Мир — народам, заводы — рабочим, землю — крестьянам». Современные искусственные «технологические революции» направлены, как правило, на смену неугодных «заказчику» правительств, отдельных политических лидеров или разрушение существующих государственных систем.
Технологии в действии: проект «Україна»
Особенно ярко «технологии революций» проявили себя на Украине. Первое их успешное применение осуществилось в начале 90-х годов, когда требуется было привести к власти националистических руководителей прозападной ориентации. Здесь было всё — и требующие принятия Декларации о государственном суверенитете Украины «голодуючие студенты» (многие из которых понятия не имели, что такое суверенитет), и многотысячные митинги националистов, и массовая обработка общественного мнения «демократическими и свободными СМИ», и многое другое. Всё это на практике обеспечило реализацию проекта «незалежна Україна».
Следующей попыткой уже наполнения должным содержанием проекта «незалежна Україна» явилась «оранжевая революция», когда в промежуток времени президентских выборов 2004 года также всячески использовались «пятая колонна» и националистически настроенная молодёжь в борьбе с существующим режимом. «Не мытьём, так катаньем» к власти был приведён «президент-мессия» В. Ющенко после беспрецедентных трёхкратных голосований, что в мировой практике избирательных процессов ещё не встречалось. Это случилось на Украине на фоне многомесячных, опять же, как впоследствии стало известно, широко и щедро оплаченных манифестаций и митингов на майдане Незалежности.
В настоящее время со всей очевидностью наблюдается новая и снова заказная «революция». Провозгласив Украину «независимой», однако, не сумев её до конца неоколонизировать при Викторе Ющенко, победители «холодной войны» пытаются это сделать сейчас путём насильственного аншлюса, юридической формой которого была выбрана «ассоциация с Европейским союзом». Новая так называемая «еврореволюция» на Украине абсолютно повторяет использование тех технологий, какие применялись ранее.
В какой степени «сработают» современные технологии Запада по разрушению украинской государственности в современных условиях, покажет время. Кричащие на майдане студенты и возглавляющие их колонны прозападные политики — это далеко не вся Украина. Своё слово всё ещё не сказали те, кто и вправду составляет ёмкое название — «народ Украины» и особенно та её часть, которая создаёт основные материальные и гуманитарные ценности.
Как известно, XVIII-XX века были временем революций. В начале — это повсеместные революции в Западной Европе, какие привели к власти либерально-демократическую буржуазию, в последующем — социалистические революции, какие её свергали. Вплоть до середины ХХ века революции рассматривались как «локомотивы истории», неотъемлемый атрибут человеческого развития. После Второй мировой войны либерально-демократическая элита ведущих западных стран существенным образом изменила своё отношение к революциям в духе: «если нельзя их избежать, то их следует возглавить».