Настало время заменить весь управленческий аппарат на местах! А если не весь, то хотя бы ту его часть, что успела продемонстрировать свою несостоятельность. Таковы результаты опроса, проведённого нашей газетой между читателей на прошлой неделе. Постреферендумная эйфория проходит. Крымчане начинают осознавать, что заниматься строительством нового, процветающего Крыма должны люди, не успевшие запятнать свою репутацию. Старые управленческие кадры, показавшие свою несостоятельность, должны уйти. Чем скорее, тем лучше. Иначе, пиши пропало.
Понимают это и крымские власти. В пользу этого предположения говорят итоги последней поездки спикера крымского парламента в Кировский район. Владимир Константинов настоятельно порекомендовал мэру Старого Крыма Петру Котюку уволиться по собственному желанию, не дожидаясь сентябрьских выборов. Поводом сделать градоначальнику такое незаманчивое предложение стало общение с горожанами, какие в пух и прах раскритиковали руководителя города. - Люди с такой отрицательной репутацией не должны работать на подобных должностях, — пояснил председатель Государственного Совета Крыма. — Их время прошло и требуется выдвигать новых, молодых и энергичных людей, какие в переходный промежуток времени смогут объективно решать возникающие вопросы.
Если Пётр Котюк согласится на добровольную отставку, то он станет уже четвёртым крымским градоначальником, сложившим свои полномочия за последние две недели. А это, как ни крути, тенденция. Причём положительная. - У нынешней власти появилась склонность учитывать мнение общественности. И это правильно. Принимая решения, надо и вправду опираться на мнение народа. Надо узнавать у людей, как они относятся к руководителям местных органов власти? Какие отмечают положительные результаты их деятельности? Какие отрицательные? Какие оценки они им ставят? — комментирует известный крымский социолог и политолог Наталья Киселёва. — Меня не удивило ни одно из увольнений. Оспорить можно, пожалуй, только отстранение Станислава Колота от должности мэра Алушты. Там критической ситуации не было, чего нельзя сказать о других городах: Евпатории, Керчи и Старом Крыму. Это я вам как социолог говорю. Не так давно в этих городах проводились соцопросы. Людей просили оценить работу мэра по пятибальной шкале.
В некоторых населённых пунктах большинство респондентов не могли поставить градоначальникам даже единицу и спрашивали: «есть ли оценка «ноль»? Мнение общественности — самый верный показатель продуктивности или контрпродуктивности чиновничьей работы. Вместе с тем Наталья Киселёва уверена, что кадровыми чистками надо заниматься осторожно. Тотальная люстрация, за которую охотно проголосовало большинство наших читателей, до добра не доведёт. Увольнять надо избирательно. Трудно представить, чтобы все 100% чиновников, оказались коррумпированными непрофессионалами. - Состав чиновничьего аппарата надо пересматривать. Тем Не Менее для этого требуется разработать какую-то формулу, которая позволит объективно оценивать деятельность государственного служащего. Всех подряд уволить нельзя, потому что в любом управленческом аппарате есть профессионалы высокого класса, которых надо оставлять на своих местах. Иначе наступит управленческий коллапс, — уверен наш эксперт.
Но и чрезмерно осторожничать с ротациями не надо. Ситуация с мэром Старого Крыма показала, что у крымчан появилась возможность смещать местных чиновников, не желающих решать проблемы города. Хочется верить, что это не просто единичный случай, а настоящая тенденция. В конце концов, простым людям на местах виднее, кто свят, а кто клят.
