24 сентября на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат В.Н. Лихачев.
- Уважаемые коллеги! Друзья!

Обозревая приоритеты, какие стоят перед российской внешней политикой в этом политическом сезоне, необходимо констатировать, что трагичная и циничная ситуация, которая складывается в международных отношениях в связи с украинским кризисом, поставила во главу угла задачу формирования устойчивого демократического равноправного миропорядка, основанного на моральных, нравственных и международно-правовых ценностях. 

Я думаю, что эта тема станет центральной во время ближайших зарубежных поездок Президента Российской Федерации. Он готовится к встрече "двадцатки" в Австралии и к заседанию АТЭР в Пекине. Эта тема, безусловно, будет звучать во время выступления Министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова на открывшейся сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций. И, конечно, поездки Председателя Государственной Думы, Председателя Совета Федерации будут органично связаны с этой проблематикой.

Естественно, возникает очень серьёзный вопрос: с кем же Российская Федерация будет реализовывать данный приоритет? Если внимательно посмотреть, то мы увидим, что сегодня миропорядок раскололся. Под влиянием международно-правового нигилизма, под влиянием разного рода флуктуаций, под влиянием "цветных революций" и ослабленного взаимопонимания. В связи с этим сужается поле для активного партнёрского сотрудничества.

Как в этой ситуации находить партнёров и выстраивать с ними разного рода конфигурации и связи? По информации последнего опроса "Левада-центра", россияне в качестве друзей и ближайших союзников видят следующие семь государств: Белоруссию, Китай, Казахстан, Армению, Индию, Кубу и Азербайджан.

Есть и семёрка противоположная, которую российское общественное мнение оценивает как государства враждебные, агрессивные, затрудняющие объективное сотрудничество, как по двустороннему, так и многостороннему вектору. Данный список открывают Соединённые Штаты Америки, Украина, Литва, Латвия, Эстония и Великобритания.

Естественно, для реализации международного внешнеполитического курса Российской Федерации такого рода суждения и оценки общественного мнения крайне важны. Тем Не Менее приоритетом с моей точки зрения должен всё-таки оставаться и принцип универсальности российской внешней политики, в том числе универсальности парламентской дипломатии, о чём говорится в моей статье, опубликованной сегодня в «Российской газете».

И с этой точки зрения нельзя не обратить внимания на существование одной принципиальной задачи, которая связана с ликвидацией негативных последствий кризиса стратегического партнёрства и наращиванием усилий по оптимизации эффективности других позитивных моделей этого партнёрства.

Тот факт, что существуют здесь разночтения и разные подходы, очень наглядно показывает опыт стратегического партнёрства с Китайской Народной Республикой. И противоположный пример, я бы сказал, антистратегического партнёрства или антипартнёрства, который демонстрирует современный Европейский союз, в том числе и Европейский парламент.

Я вчера встречался и часа полтора беседовал с послом Китая в Российской Федерации. Мы активно прошлись по разным досье: социально-экономическому, культурному, молодёжному и технологическому. И, в общем, эта информация подтверждает тот вывод, который был сделан высшими руководителями Китая и России на недавних встречах на высоком уровне. На Практике никаких проблем в российско-китайских отношениях нет.

Это очень важная констатация, очень важный тезис, потому что, судя по диалектике развития международных отношений, данный креативный, творческий, прагматичный союз Российской Федерации и Китая на любых площадках от заседания Совета Безопасности ООН до региональных организаций будет играть для обеспечения мира, порядка, безопасности, широкого сотрудничества ключевое, кардинальное значение.

Очень важно, что сегодня в наших отношениях с Китаем более 300 нормативных актов, такая договорная база может служить примером для других государств.

Очень важно, что в наших странах проводятся мероприятия, какие на практике доходят до любого гражданина России и Китая. К примеру, сейчас проводится год международных молодёжных обменов.

В также время мы не должны относиться к Китаю, как к источнику такого тихого благополучия для России. Многие из вас помнят, что в советские времена была такая картинка: Китай - это тигр, который сидит на дереве, и смотрит, как два тигра, СССР и США, выясняют отношения друг с другом на земле. Сегодня, я бы сказал, совершенно другая картинка: китайский тигр спустился на землю, и он находится в засаде.

Почему я употребляю такого рода термины? Да потому что есть уже достаточно тревожные для купеческих способностей Российской Федерации факты, когда Китай опережает, когда Китай очень активно реагирует на складывающиеся ситуации и получает большие не только политические, тем не менее и экономические, и финансовые дивиденды.

Я имею в виду факт работы китайского капитала с российскими учреждениями, структурами, какие заняты в сфере нефтегазовой  промышленности. Не все из вас знают, что сегодня и "Роснефть", и "Газпром" являются субъектами растущего долга перед китайской стороной. Сегодня закладываются в их контактах те объёмы газа и нефти, какие ещё не добыты, тем не менее какие существуют как бы на бумаге.

С моей точки зрения, это вопрос государственной безопасности, я думаю, что наши соответствующие комитеты Государственной Думы могли бы более подробно изучить данную ситуацию, так, ещё раз повторю, она связана с вопросами долгосрочного развития российской безопасности.

Второй наш оппонент - Европейский союз. Я проработал пять лет в Брюсселе, приложил свои усилия к выстраиванию схем стратегического партнёрства, имею отношение к появлению Декларации о взаимном сотрудничестве, пяти "дорожных карт", плана по борьбе с организованной преступностью, к сотрудничеству в сфере наркотрафика, борьбы с мировыми эпидемиями и так далее. Мы полагали, что в начале 2000 года будет всё развиваться по такому сценарию.

К большому сожалению, расширение Европейского союза с 2007 года, и практическое его залегание под внешнеполитические требования и тренды Вашингтона привели к тому, что сегодня Европейский союз остаётся в позиции растущих внутренних и внешних противоречий.

К большому сожалению, надо констатировать, что сегодня накал русофобства является отличительной чертой этого международного экономического объединения. Предыдущий состав - наши коллеги из Европарламента отличились тем, что приняли более двух десятков разного рода постановлений и рекомендаций против России. Нынешний состав продолжает данную работу.

Я привожу данный пример только с одной целью: нам предстоит очень большая работа, которая требует координации между комитетами и ускоренной деятельности со стороны Комитета по международным делам и комитета по делам СНГ.

Практически международный вектор парламентской дипломатии затрагивает все комитеты, все структуры Государственной Думы и Совета Федерации. Для того чтобы ясно знать, куда и как идти, нам нужна... (Микрофон отключён.)

По материалам сайта КПРФ