В Комитете Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов 1 октября 2014 года состоялась рабочая встреча с руководством Министерства труда и социальной защиты. На этом мероприятии выступил заместитель  руководителя фракции КПРФ в Госдуме, заместитель председателя Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Н.В.Коломейцев, который высказал позицию фракцию по обсуждающим вопросам.
 «Председательствует председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов А.К.Исаев.

Председательствующий. 

…Я желал бы предоставить слово Максиму Анатольевичу...

М.А.Топилин (Министра труда и социальной защиты Российской Федерации)

…"Дети войны". Я вынужден повторить, что мы не будем поддерживать как правительство ни одного предложения по расширению льгот. Извините, однако, мы считаем, что надо льготы определённым образом приводить в адресную систему и готовы в этом направлении работать, однако не расширять льготы на федеральном уровне. Если это регионы желают делать, то регионы должны это делать принятием своих законов.

И последнее - это тема МРОТ. Мы внесли законопроект, пока нам не удалось найти какую-то конструкцию, мы долго также, весь год над этим работали, однако с учётом тех неопределённостей, о которых я сказал, о той жёсткой достаточно экономической ситуации, которая есть, сейчас правительство сочло возможным увеличить МРОТ только лишь, предложить увеличить МРОТ только лишь на 7,4 процента, что соответствует уровню инфляции, прогнозируемой инфляции этого года. Нет, не среднепотолочную. Мы считаем, что это будет фактический индекс за данный год, поэтому будем дискутировать на площадке Думы. 

Мы готовы к любым решениям, однако пока нам, Андрей Константинович это знает, мы все переговоры вели, пока нам, к сожалению, не удаётся найти компромиссного решения между профсоюзами, работодателями. Здесь даже работодатели готовы были на три года поднять МРОТ, однако не удалось нам найти компромиссного решения. Я думаю, что это невозможно будет сделать без каких-либо поправок в Трудовой кодекс, касающихся, возможно, пересмотра нормы о соответствии МРОТ прожиточному минимуму. Потому что МРОТ не может, единый по Российской Федерации МРОТ теоретически даже не может быть равен ПМ. Это экономический нонсенс. И вот эта статья, которую мы тогда нашли в качестве компромисса в 2002 году, когда принимали ТК, она нас сейчас держит в виде заложников, поэтому надо подумать, может быть, и на данную тему.

Спасибо. А так я надеюсь на то, что мы... Мы готовы все, я и мои заместители, будем присутствовать и будем непосредственно со всеми членами комитета, какие ведут те или иные законы, и с Андреем Константиновичем будем плотно обсуждать все те предложения, какие по законопроектам, нами внесённым, будут выдвигаться, мы готовы к работе. Нам предстоит много что в данную сессию принять…

Председательствующий.

Спасибо, Максим Анатольевич за подробные и честные ответы на прозвучавшие уже вопросы и за вашу информацию.

Я желал бы предоставить слово моим коллегам, дать возможность им задавать вам вопросы… Коллеги, кто желал бы спросить? Николай Васильевич.

Коломейцев Н.В.

Спасибо. У меня следующие вопросы.

Уважаемый Максим Анатольевич, я считаю, что вопрос о МРОТ надо перевести в другую плоскость. Вы посмотрите, какой уровень монетизации экономики в Китае, Евросоюзе, США и какой у нас. Может все трудности происходят отсюда. Если у нас нет отложенного спроса, как мы о МРОТ можем говорить? А если экономике неоткуда подпитываться? Мне кажется, Минтруду не с той стороны следует подходить к решению этого вопроса. Нужно просто Центробанку, Минфину, Минэкономразвития и вам, и Администрации Президента здесь менять стратегию, потому что по-другому  нельзя. Вы посмотрите, у них ведь всё от отложенного спроса идёт, хоть в Японии, хоть в ЕС, хоть в США, а мы желаем прыгнуть через голову, так не бывает.

Второй вопрос о законопроекте о льготах для «детей войны». С моей точки зрения, существует некое заблуждение в отношении этого законопроекта.  Происходит нарушение конституционных прав этой категории граждан. Вы же лучше меня знаете, что продолжается рост задолженности субъектов Федерации. Мы с вами делегировали им порядка 90 новых полномочий, денег на это не дали. В результате их задолженность федеральному бюджету достигла уже 2 триллиона рублей. Однако у нас есть субъекты Федерации, какие не в силу своей выдающейся деятельности, а в силу того, что у них есть нефть, газ  и другие природные ресурсы, стали субъектами-донорами. Таких субъектов становится всё меньше. Они приняли соответствующие законы, и живут «в шоколаде». У них и «дети войны», и все остальные, кто нуждается в социальной защите, получают то, что положено.

Мне кажется, что здесь должна быть справедливость: «дети войны», они же, понимаете, одинаково страдали и за линией фронта, и в Сибири, и на Урале. Однако получается так: из этой категории граждан один живет в Ханты-Мансийском автономном округе и у него всё в порядке, а второй, который на Курской дуге всю жизнь прожил и состарился, не виноват, что была перестройка и все остальные трудности, однако для него в своем субъекте Федерации просто нет денег. Полагаю, что, с точки зрения справедливости, сегодня уже можно подумать о том, чтобы по этому вопросу обратиться с запросом в Конституционный Суд. Почему необходимые пособия «детям войны» выплачивают лишь 16 субъектов РФ, а остальные нет? Здесь бюджетная уравновешенность и социальная справедливость должны исходить из федеральных подходов к этому вопросу, потому что нельзя «детей войны» делить по уровню дотационности или избыточности бюджетов субъектов Федерации.

Третий вопрос, по поводу ситуации в Крыму. Я в нем провёл по делам своей работы и часть отпуска три месяца и, могу сказать, что там происходит нарастание существовавших ранее и новых проблем. Я скажу прямо, что Минтруд, социальные службы и фонды со своими задачами справляются лучше других, потому что другие ведомства просто-напросто в силу неправильно принятых вначале решений ничего существенного не предпринимают в Крыму. А это будет способствовать нарастанию проблем и дальше.

Но есть ряд проблем, который касается Минтруда.

Вот вы  посмотрите и проанализируйте более глубоко результаты выборов, то выяснится, что не была избрана наиболее влиятельная часть бывших депутатов, бывших чиновников. Мы ведь не приняли закон о сохранении их социального статуса в стране, об их пенсионном обеспечении. Нет таких законов. Ко мне пришла  группа бывших депутатов Верховной Рады, некоторые из них активно способствовали возвращению Крыма в Россию, однако сегодня они не имеют никаких преференций, какие у них были раньше. Это будет также способствовать, как бы, их обратной работе.

Поэтому нужно решить вопросы и по чиновникам, и по депутатам в Крыму - это относительно не бог весть какие суммы, однако вопросы политически важные. Их надо бы в ближайшее время в правовом отношении подкорректировать. Там сейчас идёт, с моей точки зрения, рассинхронизация лиц и выборы сильно поляризовали данный процесс. На моё удивление, в Крыму оказалась большая концентрация богатых людей и очень много нищих. Понимаете, там очень большие различия в доходах. В результате элиты, спекулируя на этом, могут организовать в Крыму волнения уже к зиме. Это мой прогноз. Дай бог, чтобы он не сбылся. Однако я вижу, что там есть такие тенденции.

По поводу пригородного сообщения в регионах страны. С моей точки зрения, здесь также неправильная и у Минтруда, и в Минтрансе политика.

Вот вы поймите, здесь опять же от уровня бюджетной обеспеченности субъекта РФ. Если нищают субъекты. Мы позакрывали с вами большую часть электричек, какие были наиболее доступным транспортом для населения, и во многих местах сейчас не на чем доехать. Потому что маршрутку ни один частник не пошлёт, потому как это невыгодно. В результате люди не могут месяцами доехать туда, куда они раньше ездили каждый день. Вышел на электричку, сел, заплатил там билет, и поехал. Сегодня этого нет.

Особенно это касается территорий, прилегающих к украинской границе. Я вам скажу, что раньше в Ростовской области, скажем, ходила электричка "Ростов - Луганск". Обрезали, и большая часть станиц и хуторов наших, а у нас десять приграничных районов, лишилась транспортного сообщения. Хотя дорога ещё есть, её не разобрали, на металлолом не сдали. Однако данные вопросы в первую очередь рассматриваются, и пригородное сообщение закрывают.

Основное обоснование для этого - недостаток ресурсов. РЖД говорит субъекту РФ: «Плати». А а субъект ему в ответ: «Извини, у меня денег на это нет, и я платить не буду». То есть опять же проблема не субъектами РФ порождена. Увеличили им полномочия, а денег не дали. Хотя понятно, что и в дальнейшем дефицит бюджета будет нарастать.

В настоящее время в нашем Комитете находится на рассмотрении одиннадцать законопроектов от членов фракции КПРФ по социальной проблематике. В том числе есть один, который то согласован, то не согласован. Речь идёт о том, чтобы признать участников операции «Анадырь» на Кубе в промежуток времени Карибского кризиса ветеранами боевых действий. А смотрите, уже назрела необходимость нового «Анадыря», операции. Понимаете? Вот вы согласовывали, маршал наш - член Комитета подключался, я его не вижу, наверное, заболел, говорил, что «за», и будем принимать. Однако мы законопроект никак не рассмотрим.

С моей точки зрения, такие вопросы надо рассмотреть и принимать. Это по кубинской операции, участвовавшие в ней сегодняшние ветераны не имеют льгот.

Есть ещё законопроект о гражданских авиаторах, транспортниках, какие не в силу своего желания, однако летали в боевых условиях не только в Афганистан, однако и в Анголу, в ряд других территорий. Лётчики, даже фильмы про это сняли. Однако Закон «О ветеранах» не дал большинству из  них статуса ветеранов боевых действий, Из-за этого они не могут получить причитающиеся им льготы.

Находится длительное время на рассмотрении в Комитете законопроект под № 138202-6 «О внесении изменения в Федеральный закон  «О ветеранах» об участниках боевых действий в Таджикистане. Бывшие военнослужащие, выполнявшие задачи в условиях вооруженного конфликта в Республике Таджикистан, не могут получить льготы ветеранов боевых действий из-за неправильных записей в своих воинских документах. У нас в условиях усиления ОДКБ и возможного участия наших военнослужащих в других странах, не только в Таджикистане, мне кажется, данный законопроект надо подработать, может, даже в рамочном порядке, и принять.

Вот я прошу вас на данные вопросы обратить внимание…»

Председательствующий.

Идем дальше.

Топилин М.А.

Можно я отвечу на все остальные вопросы...

Что касается вопросов Николая Васильевича.

По МРОТу, я совершенно убежден, что мы не там ищем. Ну, нет ответа на вопрос, вот как мы идем. Надо найти что-то другое. Ну, не можем пока мы этого сделать, надо какие-то другие инструменты применять, я полностью с этим согласен. Однако у нас, как у министерства, вот Любовь Юрьевна убежала, зная, наверное, что к ней данные вопросы и ко мне.

Дети войны. Я свою позицию сказал, а, может быть, ещё раз повторю, что у нас же нет этой категории. Вы сказали, что у нас есть категория в федеральном законодательстве. Этой категории уже нет в федеральном законодательстве…Вот чтобы не было потом, чтобы не было рисков конституционности, о которых Вы говорите, ни в коем случае...Нет, не согласен. Нет, ну это и вопрос территорий, это вопрос полномочия территорий. А вот чтобы не было таких конституционных рисков, о которых вы говорите, нельзя данную категорию вводить на федеральном уровне, именно только поэтому нельзя применять никаких рамочных законов.

Крым. Разберемся… Татьяна Викторовна, у меня просьба, не разговаривать, а участвовать в дискуссии… По поводу Крыма, по поводу пенсий госслужащим, у нас наоборот есть, я днём ранее, мы днём ранее с этим вопросом сидели, наоборот, есть ощущение того, что по ряду доплат госслужащим там идёт даже опережение, чем по зарплатам. И возникает, наоборот, риск ухода людей с госслужбы на пенсию. Мы сейчас... вот днём ранее разбирались вот в таком контексте, так ставит вопрос министерство. Если у вас есть фактура, давайте вместе посмотрим. Посмотрите, пожалуйста, ладно? Вот разберитесь просто, посмотрите. Потому что у нас другая есть информация, и это также как бы надо просто посмотреть. Мы сейчас с ними сидим и прописываем, вот данные, я сказал, 60 постановлений, законов и так далее, это госслужба, охрана труда, то есть всё это делаем. Если есть вот эта информация, нам будет это полезно.

По транспорту. Я, к сожалению, ничего, наверное, не прокомментирую.

По Кубе и по авиаторам и так далее, Минобороны вообще этим занимается, однако если они подтвердят, что там были факты боевых действий... Это поправка в перечень тех территорий, какие участники. Ну, наверное, там признаки Минобороны не может обнаружить. Давайте тогда посмотрим, ладно, Андрей  Константинович. Поднимите данную тему…

Об участниках боевых действий в Таджикистане. С этим вопросом разбирались очень долго и сформулированы позиции. Наша позиция совпадает с позицией Белого дома, юристов и так далее, и так далее. Требуется, всё в законе написано правильно. Требуется, чтобы Минобороны изменил свои приказы должным образом и предусмотрел там те основания, какие бы смогли бы попадать под данный закон. К сожалению, пока Минобороны этого не сделало и не делает. Пока не делает. Поэтому вот здесь вот обращайтесь в Минобороны, потому что мы свою тему отработали, свою позицию сказали. Её поддержали юристы Белого дома, однако почему-то вопрос до сих пор не решается. Там надо нормально разбираться в документах и давать соответствующий статус. Да…».

Коломейцев Н.В.

Извините, однако у меня есть ещё вопрос.

Председательствующий.

Да, пожалуйста.

Коломейцев Н.В. 

Находится длительное время на рассмотрении в Комитете законопроект под № 138202-6 «О внесении изменения в Федеральный закон  «О ветеранах» об участниках боевых действий в Таджикистане. Бывшие военнослужащие, выполнявшие задачи в условиях вооруженного конфликта в Республике Таджикистан, не могут получить льготы ветеранов боевых действий из-за неправильных записей в своих воинских документах. У нас в условиях усиления ОДКБ и возможного участия наших военнослужащих в других странах, не только в Таджикистане, мне кажется, данный законопроект надо подработать, может, даже в рамочном порядке, и принять.

Председательствующий.

Николай Васильевич, скоро не останется страны, где мы не провели бы боевые действия. Да, это шутка. Пожалуйста.

Топилин М.А.

С этим вопросом разбирались очень долго и сформулированы позиции. Наша позиция совпадает с позицией Белого дома, юристов и так далее, и так далее. Требуется, всё в законе написано правильно. Требуется, чтобы Минобороны изменил свои приказы должным образом и предусмотрел там те основания, какие бы смогли бы попадать под данный закон. К сожалению, пока Минобороны этого не сделало и не делает. Пока не делает. Поэтому вот здесь вот обращайтесь в Минобороны, потому что мы свою тему отработали, свою позицию сказали. Её поддержали юристы Белого дома, однако почему-то вопрос до сих пор не решается. Там надо нормально разбираться в документах и давать соответствующий статус. Да.

Председательствующий. Спасибо. 

По материалам сайта КПРФ