Проект бюджета республики на 2015 год и на плановый промежуток времени 2016 и 2017 годов представил министр финансов РТ. С вопросами к министру обратились депутаты-коммунисты Хафиз Миргалимов и Александр Комисаров. От имени фракции выступил депутат Артём Прокофьев. Публикуем текст его выступления.
Уважаемый Леонид Александрович!
Уважаемый Ильдар Шафкатович!
Уважаемый Юрий Зимелевич!
Уважаемые участники парламентских слушаний!
Мы приветствуем тот формат обсуждения бюджета, какие в последние годы ведет Кабинет Министров Республики Татарстан, Госсовет Татарстана. Широкое обсуждение с зональными совещаниями в районах, парламентскими слушаниями. В также время в этом году изменения порядка обсуждения, а именно перенос зональных совещаний на промежуток времени после парламентских слушаний мы не можем считать лучшим вариантом. Это нарушает логичную последовательность. И сегодняшние слушания могли пройти ещё более плодотворно, если бы проходили после зональных совещаний. Конечно, вчера и позавчера прошли заседания комитетов Госсовета, поэтому сегодняшнее обсуждение проходит уже не с чистого листа и мне хотелось изложить нашу позицию к текущему моменту.
1. Сценарии
Во-первых, о сценарных условиях. Ильдар Шафкатович призвал нас не сеять панику. И Вправду, за последние дни на заседаниях комитетов Госсовета мы услышали много критики сценарных условий, на которых строится проект бюджета. Это касается и стоимости нефти, которая прогнозируется на уровне 100 долларов за баррель и курса рубля на 2015 год из расчета 37 рублей за доллар. И Вправду при стоимости Uralsв 86,5 долларов и курсе 41 рубль за доллар сложно верить в такие сценарные условия.
При этом надо сказать, что мы здесь в регионе основываемся на сценарных условиях Минэкономики РФ. Давайте обратимся к их сценарным условиям, определенным ещё в мае.
Прогноз сценарных условий социально-экономического развития на период 2015 – 2017 годов разработан на вариантной основе в составе двух основных вариантов – вариант 1 (базовый) и вариант 2 (умеренно-оптимистичный) и дополнительного варианта А, тестирующего экономику на более низкую динамику цен на нефть.
Варианты 1, 2 прогноза разработаны на основе единой гипотезы внешних условий. Различие вариантов обусловлено отличием моделей поведения частного бизнеса, перспективами повышения его конкурентоспособности и эффективностью реализации государственной политики развития и перспективами структурного и бюджетного маневра.
Вариант А – дополнительный вариант ухудшения ситуации в мировой экономике, которое приводит к более сильному снижению цен на нефть. В этом варианте во второй половине 2014 г. ожидается падение цены на нефть до 92 долларов США за баррель, при этом среднегодовая цена в 2014 году составит 99 долларов США за баррель, в 2015 году – 91 доллар США за баррель. А среднегодовой курс рубля в 2015 составит 42 рубля за доллар.
Мы видим, что Минэкономики РФ спрогнозировал сценарий сегодняшнего дня уже в мае этого года! И данный сценарий называется «Вариант А»! Вопрос лишь в том, почему если реальность сегодняшнего дня полностью укладывается в «Вариант А» бюджет проектируется из так называемого «базового» сценария, который выглядит слишком оптимистичным сейчас!
Мы считаем, принятый за основу бюджета «базовый» вариант сценарных условий развития, способствует ошибочным расчетам.
Мы не оспариваем профессионализм Министерства экономики и Министерства финансов республики и понимаем, что они хорошо прогнозируютэкономические тенденции в республике, стране и мировом сообществе. При этом мы вынуждены опираться на сценарные условия, установленные на уровне РФ. Однако и говорить, что ничего сделать нельзя также не правильно.
Мы предлагаем сегодня подготовить «параллельный бюджет», под которым мы понимаем резервный сценарный план, исходя из условий прописанных в «Варианте А» Минэкономики РФ, который позволит защитить финансирование таких ключевых разделов бюджета как социальная политика, здравоохранение и образование в случае сохранения плохих макроэкомических показателей. Мы должны понять, как это будет происходить.
Споры и разногласия по сценарным условиям формирования бюджета не камень преткновения для нашей фракции. Мы понимаем, что при благоприятной экономической ситуации и соответствующем росте доходов, Государственный Совет бюджет уточнит в сторону увеличения, в условиях кризиса произойдет обратная операция с доходами и расходами бюджета.
Тем не менее, мы знаем, что план пожарной эвакуации в каждом номере гостиницы ни кого не пугает, однако напротив прибавляет уверенности. Резервный сценарный план для бюджета республики в условиях кризиса должен выполнить схожую функцию и демонстрировать план спасения ключевых разделов бюджета. А вовсе не сеять панику.
2. Анализ важнейших разделов бюджета
Сложно оценивать бюджет, избегая сравнений. Однако при сравнении мы сталкиваемся с трудностями. Если сравнивать с первоначальным бюджетом прошлого года, то мы увидим одну картину. Если сравним с прогнозируемым исполнением бюджета 2014 года, то картина будет во многом иная.
Еще более трудным, а часто невозможным осуществить сравнение по причине изменения бюджетных классификаторов, а также постоянных переносов больших объемов расходов из одного раздела в другой. Мы, конечно, понимаем, что большая часть изменений в бюджетном процессе инициируются на федеральном уровне.
Фактически депутаты поставлены в такую ситуацию с одной стороны перед нами пугающий документ в 1,5 тысячи страниц. Который и так тяжело проанализировать с другой стороны если кто-то и осмелится это сделать, то толку из этого выйдет мало.
Я хочу показать лишь несколько примеров.
Если мы посмотрим на раздел образование, то он в сравнении с первоначальным проектом бюджета 2014 года сокращен на 22,5%, а если сравнивать с прогнозом по исполнению бюджета 2014 года, то более чем на 30%.
Культура и кинематография на 9% и 39% соответственно. Физическая культура и спорт на 34% и 77% соответственно.
Здравоохранение в сравнении с прогнозом исполнения бюджета 2014 года, меньше на 17%.
Звучит страшно! Однако если мы начнем смотреть отдельные статьи разделов, то сокращений не видно. Во многом причина в перемещении части расходов в общегосударственные вопросы и межбюджетные трансферты. И ряда других изменений. Это успокаивает?
Фактически результатом этих и других постоянных перемещений и изменений является то, что депутаты должны на слово верить Минфину, что ничего не снижается, так как достоверно проверить почти невозможно! А в следующем году нас ждут ещё более революционные изменения. Программный бюджет. Что сделает работу с бюджетом ещё менее прозрачной.
Фактически бюджет, усилиями новаторов бюджетного процесса превращается в шифровку. Однако нам депутатам нужен ключ к этой шифровке.
Мы считаем, что нужно повысить прозрачность изменений объемов расходов ключевых разделов. Дать подробные разъяснения по поводу всех изменений!
Мы выражаем тревогу в связи с формальным снижением объемов средств в разделах образование, культура и кинематография, физическая культура и спорт, здравоохранение. И просим дать всем депутатам письменное разъяснение по этому вопросу.
В случае если это снижение все-таки имеет место быть, то мы категорически против снижения даже на небольшую величину финансирования этих разделов.
У вас может возникнуть вопрос, почему нас не заботит снижение разделов национальная экономика, жильно-коммунальное хозяйство. Я поясню нашу позицию в этом вопросе.
Предполагаемые федеральные вливания по нашему мнению увеличат, прежде всего, разделы национальная экономика и жилищно-коммунальное хозяйство. И есть основания полагать, что данные вливания, увеличивая бюджет, не сделают его более социально ориентированным, а скорее наоборот, так как вес социальных разделов в бюджете уменьшится.
Если мы возьмем первоначальный проект бюджета на 2014 года и его прогнозируемое исполнения, то расходы выросли на четверть.
Но важен не данный рост сам по себе, а важно то, как он изменил соотношение между разделами бюджета.
Например, раздел национальная экономика вырос на 78%, в также время раздел социальная политика вырос только на 5,3%, а образование на11%.
Другими словами мы видим не первый год, как в бюджет республики прибывают деньги, однако прибывают они целевым образом и мы наблюдаем, что они не могут прямо улучшить положение наиболее социально уязвимых слоев. Сложившаяся ситуация – это не вина Кабмина РТ, а скорее его беда.
Мы уверены, что если бы больший объём средств оставался в республике, а не уходил в центр и потом отчасти возвращался в виде целевых вливаний, то мы имели бы значительно более социально-ориентированный бюджет.
