27 февраля на пленарном заседании Госдумы выступил депутат фракции КПРФ К.А. Лазарев по вопросу «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий».
- Уважаемые депутаты. Я полностью поддерживаю Галину Петровну, только я хочу углубить и расширить её мысль.
Этот законопроект не просто требует существенно доработки, он вообще не требует никакой доработки, он вообще не нужен. Все вопросы, связанные со страхованием у нас урегулированы Гражданским кодексом, законом "О страховании" и всеми сопутствующими смежными нормативными актами. Данный закон является однозначно лишним.
Утверждение Алексея Владимировича о том, что введение этого законопроекта приведёт к тому, что тарифы по страховке будут в пределах 30-70 рублей, это, ну, совершенно неправильное утверждение, которое не соответствует элементарным рыночным механизмам.
Закон данный направлен для того, чтобы решить задачу не в центральной полосе России, а для того, чтобы решить данную задачу в тех регионах, какие подвержены стихийным бедствиям: Дальний Восток, Сибирь. Там даже на хлеб цена выше, чем в центральной полосе, соответственно и размер страховки будет существенно, а скорее всего в разы больше. Раз.
Второе. Он планируется на оказание помощи как раз гражданам, какие относятся к категории малоимущих, они у нас больше всех пострадали, это показывает практика наводнения на Дальнем Востоке. Это, как правило, частный сектор, частные дома. С чем столкнутся в будущем в случае принятия этого закона граждане?
Во-первых, необходимо будет зарегистрировать право собственности на частные дома. Опыт показал, что по итогам наводнения 2013 года на Дальнем Востоке, прокуратура была вынуждена подавать в массовом порядке исковые заявления о признании права собственности на недвижимое имущество. Люди пользуются годами своими домами и земельными участками, не имея права собственности на данный участок. Ну и, соответственно, расходы, какие связаны с регистрацией права собственности - это оценка, БТИ, регистрация, пошлина и прочее.
Далее. Мы недавно с вами приняли закон о налоге на имущество. Мы фактически подводим данных граждан, их имущество под налогооблагаемую базу. Зарегистрировав право собственности, они будут вынуждены платить ещё и налог на имущество.
Кроме того, в случае, если событие это произойдёт, необходимо будет произвести до события, на момент страхования оценку имущества. Кто её будет делать?
После произведения события необходимо произвести оценку причинённого имуществу. Кто это будет делать? И вы хотите сказать, что ставка будет 30-70 рублей? Что эта сумма означает? Даже если возьмём в среднем 50 рублей, за год это 600 рублей, за 10 лет - это 6000 рублей, за 20, за 30 лет - это смехотворная сумма. Что можно на них застраховать?
Кроме того, сегодня сельская местность в основном представлена пенсионным возрастом. Пенсионеры получают очень небольшую, мизерную пенсию. У нас в сельской местности огромное затруднение вызывает сбор членских взносов по 100 рублей с каждого, люди не могут заплатить это.
Принятие данного законопроекта наслаивается ещё и на общее финансовое положение сегодня в стране, на кризис, который в два раза увеличил фактически цены на продукты.
А те регионы, какие наиболее подвержены стихийным бедствиям, там цены изначально были очень большие, а в некоторых местах просто запредельные. Закредитованность этого населения также очень большая. Сегодня пенсионеры понабрали кредитов для детей, для внуков. Им охотно дают кредиты, потому что очень просто удержать, с пенсии идут очень хорошие платежи, банки с удовольствием идут на это. И мы ещё накладываем на них ещё и страхование добровольное.
Мы отлично понимаем, каким образом будет происходить это добровольное страхование на практике в части социального найма, это к гадалке не ходи, будет обязательным условием заключения договора социального найма. И буквально на следующий промежуток времени такого договора после вступления в силу этого закона во всех этих договорах появится обязанность гласно либо негласно заключать договоры страхования. То есть на местах будут реализовывать данный проект, скажем там, административными методами.
Что касается критики самого законопроекта. Я вот недаром задал вопрос Алексею Владимировичу о характере правоотношений. Мне понятна вообще сама схема, которая предложена в законопроекте.
Физическое лицо платит страховую премию страховой компании, а страховое возмещение получает субъект Федерации. На каком основании он получает такое страховое возмещение? Насколько эта предложенная схема соответствует вообще нашему гражданскому законодательству?
В части мер стимуляции вступления в данную программу. Те способы: запрет на приватизацию и запрет на обмен помещениями, жилыми - это вообще, в общем-то, правила, я бы сказал бы, возмутительные. Уже в силу данной нормы стоит голосовать против принятия данного законопроекта.
Подытоживая сказанное, я хочу обратить внимание на то, что помощь необходимо оказывать, поддерживать граждан, какие потеряли свое жильё в силу непредвиденных чрезвычайных обстоятельств, государство обязано, оно ни в коем случае не должно перекладывать такую ответственность на плечи самих граждан и частично на плечи субъектов Федерации. Это и так приведёт к ещё большим долгам и ещё большей закредитованности.
Этот закон не нужен, он лишний. Я призываю всех голосовать против данного законопроекта. Правительство должно предложить другую действенную схему оказания помощи и, безусловно, в этой схеме должно недвусмысленно прослеживаться участие самого государства. Спасибо.
