Российская
академическая наука предпринимает отчаянные попытки сохранить свой огромный
интеллектуальный потенциал. Единодушие отечественных учёных, их протестные
акции вынудили власти два года назад затормозить «реформу» РАН, которая в своём
первоначальном виде означала не что иное, как упразднение академии, полное
подчинение её осколков властным структурам, упразднение многих уникальных
институтов или полный перевод их на «рыночные начала».
НО И НА СЕГОДНЯШНИЙ
ДЕНЬ властным и академическим структурам не удалось выработать и сформулировать
стратегические цели и задачи реформы. Следствием стали бессистемные и
несогласованные действия различных ведомств. Не срабатывает система «двух
ключей», которая была провозглашена почти пять месяцев назад с момента создания
президентского Совета по науке и образованию.
Она предусматривает
управление РАН руководством и академии, и Федерального агентства научных
организаций (ФАНО). В ведении последнего находится имущество, осуществление
нормативно-правового регулирования и оказания услуг, научными же разработками
занимается академия. Но недавнее увольнение главой ФАНО директора одного из
институтов РАН поставило под сомнение чёткое функционирование этой системы.
Впрочем, дело не только
в том, кому отдать пальму первенства в управлении академической наукой. Учёных
больше возмутила разработка судьбоносных документов, способных «наломать дров»,
ибо они принимаются в борьбе между минобрнауки РФ, Президиумом РАН и ФАНО без
учёта мнения научного сообщества.
Так, разработан ряд
документов с целью перевода российской науки на конкурсное финансирование и
резкого сокращения числа научных кадров в стране. У этих подходов нашлось
множество оппонентов. На 29 мая намечено проведение третьей конференции научных
работников. На днях в Президиуме РАН состоялась пресс-конференция её
оргкомитета.
Выступивший на ней
главный научный сотрудник Института ядерных исследований академик Валерий
Рубаков считает, что принятие подготовленных минобрнауки и ФАНО проектов
«Программы фундаментальных исследований Российской Федерации» и «Методические
рекомендации по распределению госзаданий», а также плана реструктуризации
научных организаций произведёт переворот в организации науки и жизни
исследователей. Например, в «Программе» предусмотрен некий координационный
комитет, который будет иметь полномочия перераспределения ресурсов.
Академическая наука окажется полностью зависимой от решений этого комитета.
Если он прекратит её финансирование, она не сможет этому воспрепятствовать.
Ещё опаснее, по мнению
академика, — документ о распределении субсидий. Сейчас финансирование делится
на базовую часть, которая выделяется коллективам и отдельным специалистам —
победителям конкурса. Теперь же базовое финансирование превращается в
конкурсное, то есть кто-то получит деньги, кто-то — нет, а это значит, что
часть научных коллективов должна будет исчезнуть. Такой подход ломает не только
сложившуюся практику, тем не менее и структуру всей науки, считает академик Рубаков.
Учёных сталкивают лбами, проигравший окажется не у дел, и ему придётся уходить
из науки.
В грантовой системе
есть выигравшие и проигравшие. В порядке вещей, когда конкурсное финансирование
даёт возможность привлекать дополнительные деньги для обеспечения
дополнительных возможностей сильным коллективам. Тем Не Менее если конкурсная система
подменяет собой базовое финансирование — это совсем другое дело. При неравных
возможностях создаются предпосылки для лоббирования, и побеждать будут не
сильнейшие в научном отношении, а те, у кого «крыша крепче».
Какие главные цели
преследует «реструктуризация» научных организаций? Похоже, что этого не знает
никто. «Целеполагание этого мероприятия никому не известно. Никто не сказал,
для чего вся эта реформа происходит, зачем нужна реструктуризация. Есть
опасения, что по окончании моратория на изменения в системе РАН эта
реструктуризация может привести к самым неожиданным последствиям. Известно, что
есть много неакадемических организаций — вузов и других, какие с
удовольствием поглотили бы тот или иной институт», — заявил академик Рубаков.
С аналогичных позиций
выступил и директор Института проблем передачи информации академик Александр
Кулешов. Он ратовал за то, чтобы при обосновании реформирования науки ключевые
термины («реструктуризация», «инвентаризация», «целеполагание», «эффективность
науки») несли доступную смысловую нагрузку, чтобы предмет дискуссии понимался
всеми одинаково. «Нам говорят: мы должны добиться эффективности науки. Что это
такое, никто не может объяснить. Ведь невозможно поверить, что конечной целью
глобальных научных реформ в стране является достижение 2,44% — суммарного
мирового объёма научных публикаций, как это было заявлено президентом
Владимиром Путиным. Если есть другие цели — объясните…» — заявил А. Кулешов.
«Мы не можем определить
качество реформы, потому что государство не сформулировало её цели»,— при этом
А. Кулешов привёл пример Советского Союза, когда данные цели государство чётко
формулировало и добивалось их реализации.
Упомянутые рекомендации
местами даже противоречат Трудовому кодексу, заявил в своём выступлении член
Центрального совета профсоюза работников РАН Евгений Онищенко. «При их
реализации неизбежен многомесячный коллапс, необходимый для того, чтобы
состыковать оба документа. И это всё при том, что рекомендации писались два
года — с момента основания ФАНО», — сказал Е. Онищенко.
Та же участь постигла и
документы о проведении «инвентаризации». Их подготовка была возложена на
чиновников ФАНО и минобрнауки. Они забрасывали институты РАН запросами, учёные
писали отчёты и справки, тем не менее вместо проработанных статистических документов
появились, как мы видим, незрелые программы и рекомендации.
Стоит ли доверять
представителям правительства, какие успокаивают общественность заверениями о
том, что большого сокращения кадров в научной сфере не предвидится? Как сказал
Евгений Онищенко, в нынешнем году реальный бюджет ФАНО составил 83 миллиарда
рублей. Чтобы «вписаться» в данную сумму, число научных сотрудников должно
уменьшиться в 3—4 раза.
Конечно, проблема
балласта кадров для РАН существует, и её вынуждена была признать в своём
выступлении заместитель директора Института географии РАН Ольга Соломина. Она
предложила своеобразные способы её решения: «Взять клиентов диссернета (который
занимается разоблачением мошенников, фальсификаторов и лжецов в области научной
и образовательной деятельности. — А.М.) и проверить ребят, какие защитили
свои диссертации. А заодно и добросовестность оппонентов, рецензентов, членов
учёного совета тех институтов, где проходила защита…».
Ольга Соломина привела
пример тендера, объявленного министерством образования и науки. Он имеет очень
длинное название, которое трудно запомнить даже научным сотрудникам. Стоит 800
миллионов рублей. Группа, состоящая из 20 человек, получила недавно грант в 5
миллионов рублей. А кто-то получит в 160 раз больше за обоснование получения
субсидий. «А взять бы данные 800 миллионов да основать из этих средств фонд и
выплачивать из него учёным!» — предлагает замдиректора института.
Участники
пресс-конференции затронули много острых и жизненно важных проблем. Надеемся,
основная дискуссия развернётся на третьей конференции научных сотрудников. На
неё прибыли около тысячи наших соотечественников из Европейской части нашей
страны, Сибири, Крыма…
Затронутые на
пресс-конференции проблемы определили широкое поле для дискуссии. Думается, что
прибывшие в Москву защитники интересов академической науки оценят точку зрения
академика Александра Кулешова: «Во всём мире фундаментальная наука нигде не
приватизируется, не регламентируется, она самоуправляема. Наука определяется
внутренними потребностями. Государство платит учёным за научные исследования,
если научные сотрудники могут доказать, что делают их квалифицированно».
