На этой неделе в Челябинске в новый раз самой обсуждаемой темой стало возможное возведение Томинского горно-обогатительного комбината вблизи города-миллионника. После многотысячных митингов протеста коммунисты предложили организовать референдум по данной проблеме. Хроника протеста.
20 октября
20 октября в обкоме КПРФ прошло второе совещание представителей экологической общественности, выступающей за отмену строительства Томинского ГОКа.Открывая совещание, первый секретарь Челябинского обкома партии Игорь Егоров, только что вернувшийся с пленума ЦК КПРФ, сообщил, что в борьбе с экологически опасной стройкой, челябинцам готовы помочь не только коммунисты области, но и депутаты фракции КПРФ в ГосДуме.
Достигнута договорённость о взаимодействии по этой проблеме с руководством известного интернет-сайта «Свободная пресса», на базе которого возможно проведение целого комплекса информационно-аналитических мероприятий: публикация заметок и статей, видеозаписей, интервью, круглых столов (в том числе и в ГосДуме с участием депутатов федерального уровня), с участием защитников экологии региона. Такая поддержка позволит придать выступлениям противников ГОКа федеральный уровень, заставит власть услышать требования людей.
Одновременно, возможно при поддержке руководителей ЦК КПРФ и депутатов Госдумы, организовать запрос в Росприроднадзор о продлении сроков проведения ГЭЭ ТОГОКа с тем, чтобы до её завершения успеть провести независимую общественную экологическую экспертизу проекта строительства. Заявка на проведение такой экспертизы подготовлена Челябинским областным отделением Общероссийской общественной организации «Российский экологический союз», возглавляемым Николаем Шереметом, и в ближайшее время (после согласования состава членов экспертной комиссии) будет направлена в адрес РМК.
Весомым дополнительным аргументом в пользу дальнейших действий стало выступление Юрия Бирюкова, бывшего главы Полетаевского поселения. Юрий наглядно, с глубоким знанием дела, дал анализ ситуации и последствий, связанных со строительством ГОКа в районе Томино и Биргильдах. Все вновь убедились: два огромных котлована глубиной 300-400 м. и разработка месторождения – реальная угроза здоровью и безопасности 33 тысячам жителей многочисленных посёлков в этом районе, а с учётом розы ветров – данные последствия в полной мере ощутит и миллионный Челябинск. К этому надо добавить и тяжелейшие в перспективе последствия воздействия на Шершнёвское водохранилище.
По ходу собрания участники задались вопросом дальнейших действий. Вполне возможно, что все акции противников стройки: митинги, сбор подписей, круглые столы, ток-шоу на ТВ, независимая общественная экологическая экспертиза проекта и пр. не дадут положительного результата. Что тогда делать?
Ответом на данный вопрос, после оживлённого обмена мнениями, стало давно витающее в воздухе слово – референдум. Инициаторы его проведения – Игорь Егоров и Константин Нациевский убедили участников совещания, что экологический референдум – единственная реальная мера, которая по-настоящему может повлиять на РМК и поддерживающую её власть. Организация любого референдума – дело не простое. Но потому закон позволяет его проводить, надо данную возможность использовать. Из 14 участников совещания 13 проголосовали за проведение референдума, один – воздержался.
21 октября
Экологический референдум нужен нам всем. В том числе и властям, ведь для них - это редкий случай выйти на честный разговор с народом.
Именно с такой позицией вышел Константин Нациевский в Городской Думе 21 октября на заседание комиссии по безопасности жизнедеятельности, где обсуждалась проблема возможного строительства Томинского ГОКа. Заседание прошло в присутствии Председателя Городской Думы С.И. Мошарова.
В начале заседания собравшимся депутатам и приглашённым показали отрывок из передачи «В центре внимания» о том, чем грозит возведение Томинского ГОКа. Затем слово было предоставлено К.О. Нациевскому:
- Множество обращений обеспокоенных жителей к нам как депутатам заставляет нас обсудить данный вопрос. Юридически запретить возведение мы не можем. Но мы можем инициировать проведение референдума по данной проблеме в Челябинске. Такой же референдум должен состояться в Сосновском районе.
- Вы подняли очень важную тему, - ответил С.И. Мошаров – И Вправду вызывает обеспокоенность жителей нашего города, да и нас как депутатов, малое количество информации об этом проекте. Именно поэтому Городская Дума инициировала круглый стол при Общественной палате 23 октября. Кстати, приглашаю всех депутатов принять в нём участие. Что касается референдума, то для его проведения нужно дождаться результатов экологической экспертизы. Нужно как можно более широкое обсуждение этого вопроса с привлечением экспертов. Только в таком случае жители Челябинска смогут принять взвешенное решение о пользе или вреде Томинского ГОКа. Возможно, после предоставления всей информации со стороны РМК референдум и не понадобится.
23 октября
23 октября Челябинская общественная палата сделала обсуждение проблем, связанных со строительством Томинского ГОКа. Зал заседаний был полон: депутаты городской Думы, представители общественности, политических партий, журналисты, и, конечно, сами организаторы «стройки века» в лице вице-президента РМК Ю.А. Короля и сотрудников компании. Между участников – и члены КПРФ: Константин Нациевский (депутат городской думы, секретарь обкома партии), Николай Шеремет (секретарь обкома КПРФ по идеологии), Александр Шипков (пресс-секретарь обкома КПРФ).
Председатель общественной палаты – Юрий Зацепилин точно и своевременно уловил растущее между населения протестное настроение, пригласив на обсуждение представителей разных организаций и партий. Это дало возможность высказаться почти каждому желающему. Разговор шёл более 2 часов.
Все основные аргументы «за» и против» строительства ГОКа, по большому счёту были известны, но в прямом разговоре и столкновении мнений, они приобрели большую значимость и общественный резонанс.
Ю.М. Король, напомнив, что освоение природных ресурсов – одна из главных задач государства, прикрылся, как щитом: «Строить или не строить – это вопрос решает государство, а не наша компания. А наша общая цель – сделать ГОК выгодным для всех, с минимальным ущербом для окружающей среды и населения». Далее он довольно подробно излагал, что всё делается по закону, и в соответствии…, что руководство РМК всегда и везде готово к конструктивному разговору. Но не убедил.
Практически все последующие выступающие говорили о недопустимости строительства. Говорили аргументированно. О том, что нет должной и исчерпывающей информации о проекте, о явном нарушении конституционного права жителей на благоприятную среду обитания, о незаконности планов по переселению жителей ряда поселений, находящихся в пределах застройки, о неизбежных гибельных последствиях стройки для Шершнёвского водохранилища, о трансграничных переносах загрязняющих веществ ГОКа на всю Челябинскую агломерацию.
Выступления известного ученого И.П. Добровольского и депутата Городской Думы К.О. Нациевского вызвали аплодисменты. Иван Поликарпович оценил ОВОС, как филькину грамоту, в которой не сказано главного: куда денутся отходы, кто их будет перерабатывать. Он предложил свою технологию, апробированную ещё в конце 80-начале 90-х гг. – безотходную и выгодную, с попутным получением товарной продукции (горькой соли и бишофита). Представитель РМК согласился на продолжение разговора на данную тему.
Константин Нациевский, от имени областного отделения КПРФ, поддержал позицию общественности против строительства ГОКа, сообщил о возможности помощи в этом вопросе со стороны представителей фракции КПРФ в Госдуме РФ. Полную поддержку большинства присутствующих получило его предложение о проведении референдума по нескольким направлениям, связанным с его строительством ГОКа. «Главное слово, - подчеркнул депутат, - должен сказать народ.
Заключительное слово Ю.М. Короля не развеяло сомнений в целесообразности стройки.
С одной стороны: более 110 тыс. подписей в интернете, и 50 тысяч «живых» подписных листов, всё более растущие ряды противников, всё более массовые митинги и активное обсуждение в СМИ. С другой – пока непоколебимая уверенность организаторов строительства в необходимости и экологической безопасности стройки.
Противостояние продолжается. Похоже, что без референдума не обойтись…
