Распоряжением от 30
декабря 2015 года № 2776 Правительство Российской Федерации утвердило концепцию
совершенствования механизмов саморегулирования в Российской Федерации, которая предусматривает в том
числе увеличение эффективности этого института регулирования в отраслях
экономики, большую его доступность и увеличение ответственности участников
рынка. В Государственной думе широко обсуждается законопроект о введении
института саморегулирования для организаторов зрелищно-развлекательных
мероприятий. Мы обратились к одному из авторов нашумевшего законопроекта депутату
Государственной Думы Сергею Гаврилову по разъяснению данной ситуации.
Сергей
Гаврилов: «Действительно Комитет по вопросам собственности
является ответственным за разработку основных принципов, правил, форм и
направлений развития саморегулирования в нашей стране. За это время мы добились
повышения эффективности работы таких существенно значимых профессий как -
арбитражные управляющие, оценщики, аудиторы и так далее. Мы уже приняли ряд законодательных
актов, направленных на усиление надзора за саморегулируемыми организациями, увеличение
ответственности за качество предоставляемых услуг их членами нашему населению.
Также в настоящее время
активно обсуждается – возможность регулирования деятельности организаций
занимающихся организацией зрелищно-развлекательных мероприятий. К этому вопросу
приковано огромное общественное внимание. Должен сказать, что Комитет по
культуре, являющийся ответственным за работу над законопроектом, провел очень
качественную профессиональную работу, после чего законопроект был рассмотрен и
поддержан палатой в первом чтении.
К проекту, конечно,
возникли вопросы у участников рынка. Нужно отметить, что возникновение законопроекта
напрямую связано с необходимостью решения ряда проблем, законодательное
регулирование которых либо полностью отсутствует, либо подлежит серьезному
уточнению. Как пример, скажу, что каждый день в нашей стране организуется более
1 000 зрелищно-развлекательных мероприятий, в также время, только за первые
полгода 2015 года, более 2000 (по экспертным оценкам) концертных мероприятий
были отменены.
В результате этого
страдает наше население, наши сограждане, наши зрители. Т.е. это обозначает
присутствие основного признака необходимости введения специального
регулирования - наличие публичного интереса и риск его нарушения. Это связано в
том числе с тем, что граждане заранее планируют посещение таких мероприятий,
какие не редко совпадают для многих зрителей
с праздничными мероприятиями. И срыв концерта это не только потерянные деньги,
а также испорченное настроение и нарушение планов.
Вместе с тем, серьезно
страдают артисты, исполнители, авторы, поэты, композиторы, которых мы всегда
поддерживали и защищали, потому что с одной стороны – появление фирм двойников наносит
репутационный ущерб реальным артистам, когда гастролеры-двойники путешествуют
по стране с концертами. А с другой стороны – это реальный ущерб авторским
правам артистов и композиторов. Серьезно страдают и концертные площадки, потому
что часто они несут убытки из-за сорванных концертов и вынуждены своими
средствами хотя бы частично компенсировать потери денег наших сограждан из-за
сорванных концертов.
Соответственно это
резко снижает интерес к самим мероприятиям и ставит на грань банкротства многие
наши концертные залы и дома культуры.
Приведенные выше
примеры позволяют сделать вывод, что осуществление деятельности по организации
зрелищно-развлекательных мероприятий сопряжено с риском нанесения ущерба
неограниченному кругу лиц, что в свою очередь свидетельствует о необходимости
выработки решения исходя из существующей практики регулирования. Возможно
резкое усиление роли государства – с точки зрения лицензирования видов
деятельности и контроля.
Нам кажется, что это не
совсем эффективный путь и нужно идти более современными методами, использовать
современные рыночные механизмы, какие приняты и отработаны в других отраслях
экономики и в ряде зарубежных стран, где институт саморегулирования является
достаточно эффективным. Регулирование осуществляется через союзы и ассоциации,
какие регулируют правила игры на рынке. Это важно в том числе ввиду того, что
государство делегирует свои полномочия по регулированию деятельности самим
участникам рынка, какие в свою очередь должны разработать правила и стандарты
профессиональной деятельности для участников рынка.
По нашему замыслу,
проектируемые новеллы должны позволить организаторам концертной деятельности самостоятельно
выработать стандарты, правила поведения, а также сформировать механизм компенсационного
фонда, который играет роль квалифицирующего признака на соответствие
федеральному законодательству о саморегулируемых организациях, утрата которого,
означает потерю правоспособности всех членов такой организации.
Особо следует отметить,
что применение подобных механизмов регулирования позволяет сформировать условия
для легализации и развития условно новой профессии, а также выдавливанию с
рынка недобросовестных участников. Компенсация потерь должна проходить через
инструмент страхования рисков за срыв концертов и не получения оплаченной
услуги зрителями, так и за безопасность предоставленных услуг населению, во
избежание повторения трагедии, которая была с «Хромой лошадью».
Напомню, что наш проект
никак не относится и не регулирует работу непосредственных творцов и исполнителей:
певцов, композиторов, творческих коллективов. Более того, он не должен
регулировать деятельность цирков, театров и филармоний (финансируемых из
бюджета), деятельность самих артистов, какие часто самостоятельно организуют
свою деятельность, не относится и к небольшим частным концертам и корпоративам
и так далее.
Мы желали бы решить ряд
корпоративных задач, когда закон будет готовится ко второму чтению. Это
регулирование деятельности исключительно организаторов, а не
певцов-исполнителей и администраторов концертных площадок. Не стоит смешивать в
одной саморегулируемой организации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей. Закон не должен распространяться на тех, кто разово проводит
такие мероприятия или достаточно редко.
Потом мы должны
отработать механизм страхования – через базовую и дополнительную страховку. И
само по себе вхождение в саморегулирование обозначает критерий качества.
Соответственно все остальные бюрократические барьеры должны быть упразднены.
Кроме того, нам нужно отработать механизм распределения ответственности, когда
организатором является одновременно несколько лиц, какие состоят в разных
саморегулируемых организациях. И
наконец, мы должны, учитывая озабоченность уважаемых наших авторов, бардов, исполнителей,
предусмотреть срок определенного переходного периода для адаптации к закону и
возможно предложить всем желающим институт добровольного саморегулирования. У
нас так во многих сферах бизнеса. Все кто желает, тот участвует, кто не желает не
участвует.
И вот ещё один важный
момент, и вправду саморегулирование предполагает формирование
первоначальных взносов и издержек. В нашем первоначальном варианте данный взнос
предполагался 3 000 руб. – это на порядок ниже, чем у арбитражных
управляющих и у оценщиков, хотя риски, какие несет организатор концертов
неизмеримо выше.
Поэтому мы надеемся,
что Комитет по культуре, как профильный комитет ГД РФ, непосредственно
отвечающий за прохождение законопроекта, сможет крайне профессионально
разработать свой вариант закона, который учтет ситуацию на рынке, защитит наших
зрителей, защитит профессионалов рынка от всяких махинаций, приведет к усилению
защиты авторских прав и снизит количество мошенничеств и срывов концертов,
какие в условиях нынешнего кризиса, девальвации рубля и роста цен на оплату
гонораров иностранным исполнителям приводит организаторов к финансовым дефолтам»,
- прокомментировал автор законопроекта Сергей
Гаврилов.
