Ко мне обратились сельхозпроизводители Тамбовской области, какие поделились
информацией о том, как в нашем государстве под руководством партии власти «поднимается
с колен» село. И вот ведь как интересно: всё происходит в рамках закона, а по
существу, считают заявители, – издевательство. Вот, к примеру, на протяжении
более 15 лет на территории Центрального Черноземья действует группа компаний
«Агротех-Гарант», головной офис находится в Воронеже. Компания в основном
занимается реализацией средств защиты растений, производством и поставкой
семенного материала. Председателем Совета директоров группы компаний является Александр
Евсеев, депутат Воронежской областной Думы от партии «Единая Россия», одержавший
на выборах в 2015 г.
сокрушительную победу – 91% голосов избирателей.
Всё бы ничего, но только после
непродолжительного сотрудничества с группой компаний некоторые сельхозпроизводители
встали на путь банкротства и разорения. В чём причина? Сразу отмечу, что не
имею цели опорочить деловую репутацию «Агротех-Гарант», ознакомлю читателя лишь
с фактами.
Дьявол кроется в деталях договора
Неслучайно говорят, дьявол
кроется в деталях, в нашем случае – в договоре.
Практика договорных отношений, какие
выстраивает ГК «Агротех-Гарант» с контрагентами, достаточно своеобразная.
Поставляя сельскохозяйственным производителям свою продукцию, холдинг принимает
в расчёт, что у последних в весенне-летний промежуток времени наблюдается острая недостаточность
оборотных средств. Компания демонстрирует понимание проблем партнёра и
соглашается на отсрочку или рассрочку оплаты товара на осень. Заключая договор
поставки с сельхозпроизводителем, ГК «Агротех-Гарант» (ООО «Агротех-Гарант
Белгород», ООО «Агротех-Гарант Регион», ООО «Агротех-Гарант Тамбов») включают в
него ряд следующих условий:
а) цена сделки, как правило, фиксируется в
иностранной валюте. Таким образом, неблагоприятные последствия колебания
валютных курсов перекладывались на плечи партнёров.
б) отсрочка или рассрочка оплаты
поставленного товара обуславливалась предоставлением последнего в соответствии
со ст. 823 ГК РФ на условиях коммерческого кредита.
Предоставление семян и удобрений
на условиях коммерческого кредита может быть безболезненным для контрагента только
в одном случае – если он неукоснительно соблюдает свои обязанности в части
оплаты поставленного товара точно в сроки, установленные договором поставки.
Но реалии в сельхоздеятельности таковы, что возможны риски – не вовремя
реализована произведённая продукция, значит, денег на оплату кредитов нет. В
таких ситуациях договоры «Агротех-Гарант» предполагали возложение на покупателя
обязанности по внесению платы за пользование коммерческим кредитом, при этом
проценты устанавливались весьма ощутимые, в годовом исчислении получается от
110 до 180 процентов. В последующем холдинг вправе обратиться в арбитражный суд
(что он и делал) с исковым заявлением о взыскании с покупателя основной суммы
долга и оплаты за пользование коммерческих кредитом, которая иной раз может в
несколько раз превышать сумму основного долга.
Рассмотрим конкретные примеры.
Штрафные меры больше, чем
плата за основной долг
В настоящее время взыскивается в
судебном порядке задолженность по договору поставки семян и средств защиты растений
с ООО «Держава» (Тамбовская область, Петровский район, с. Тынково). Генеральный
директор предприятия заключил соглашение
с ООО «Агротех-Гарант Регион» на поставку семенного материала. Цена контракта
фиксировалась в иностранной валюте (евро) с уплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на
момент уплаты денежной суммы.
Согласно материалам дела, ООО
«Агротех-Гарант Регион» заявило требования о взыскании с ответчика 19435,53
евро (из них: 4326,40 евро - основный долг и 15109,13 евро – плата за
пользование коммерческим кредитом). Парадоксальная ситуация: оплата за
пользование кредитом превышает более чем в три раза размер основного долга,
заявленного в суде. Плата за пользование данным кредитом была установлена 0,3% неоплаченной за товар суммы за
каждый календарный день просрочки платежа. И это не самый высокий процент, в
договорах с другими организациями устанавливались 0,5% и другие «интересные»
ставки.
Нередко судебные разбирательства
заканчиваются банкротством сельхозпроизводителей. Глава КФХ А.Е. Григорьев (с.
Дуплято-Маслово Знаменского района) в январе 2013 года заключил с компанией ООО
«Агротех-Гарант Тамбов» договор на поставку семян и средств защиты растений. Урожай
оказался настолько низок, что рассчитаться с кредиторами в указанный срок не
представлялось возможным. ООО «Агротех-Гарант Тамбов» в августе 2014 года
добилось решения Арбитражного Суда Тамбовской области о взыскании с А.Е.
Григорьева задолженности почти в 44 тыс. евро, из которых основной долг
составлял 26 тыс. евро, остальное - проценты. В конечном счёте, фермерское
хозяйство обанкротилось.
В Умётском районе в ООО
«Любичевское» сложилась не менее печальная ситуация. Не буду вас загружать
судебными разбирательствами, с которыми столкнулось хозяйство, но в итоге летом
2015 года под охраной сотрудников ЧОП с территории оспариваемых в суде
земельных участков была осуществлена уборка урожая озимых зерновых культур,
посев которых осуществлялся осенью 2014 года силами ООО «Любичевское». По
словам гендиректора ООО «Любичевское», выращенный урожай по факту «ушёл» в
другие руки, ущерб обществу – более чем на 8 млн. руб. Местная полиция в ответ на
заявление генерального директора ООО «Любичевское» о пресечении подобных действий
вынесла отказ в возбуждении уголовного дела и дала разъяснения, что, мол,
нарушенные права нужно защищать в гражданско-правовом порядке. Аналогичный
ответ пришёл и из прокуратуры Умётского района Тамбовской области, которая не
нашла оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Ситуация осложнена тем, что
затрагиваются интересы участников общей долевой собственности – жителей
Умётского района. Генеральный директор ООО «Любичевское» довольно исправно
выплачивал им арендную плату в объёме, их вполне устраивающем, осуществлял оплату
за них земельного налога, пахал огороды. В настоящее время дольщики испытывают
серьёзные опасения, будет ли новый собственник брать на себя такие
обязательства.
Нужны срочные меры по спасению
поселкового хозяйства
С юридической точки зрения в
рассматриваемых ситуациях (за исключением некоторых моментов) комар носа не
подточит. На кабальные договорные отношения
сельхозпроизводители шли добровольно: кто-то невнимательно прочитал
договор, кто-то надеялся на положительный исход сделки. Можно сказать, мол, сами
виноваты. Но так ли однозначна ситуация?
Во-первых, в сложной ситуации
оказались не только приведённые сельхозпроизводители Тамбовской области. Если
посмотреть арбитражную практику, то можно набрать ещё несколько десятков фирм,
расположенных на территории центральной части России (в Липецкой, Белгородской,
Воронежской и других областях), и сотрудничавших с холдингом.
Во-вторых, сельское хозяйство
выживает не благодаря российским буржуазным законам, а скорее вопреки им.
Государство должно помогать сельхозпроизводителям, а не создавать правовых условий,
при которых происходит разорение тружеников села или захват их территорий.
Получается, что через арбитражные суды именем государства банкротятся сельхозпредприятия.
Подчеркну, к судам вопросов нет. Зато они есть к российским чиновникам, какие
реализуют либеральную политику, создавая тем самым невыносимые условия для
тружеников села. Не частная фирма «Рога и Копыта» должна кредитовать
сельхозпроизводителей под грабительские ставки, а государство и под
беспроцентные ссуды.
КПРФ на международном Орловском
экономическом форуме предложила десять тезисов по выводу страны из кризиса, в
том числе комплекс мер по спасению поселкового хозяйства. Предстоит восстановить
почти полностью утраченные семеноводство и племенное животноводство. Для
возрождения российского агропрома основную ставку нужно делать на крупные
коллективные хозяйства и кооперацию. На поддержку агропромышленного комплекса
нужно выделять не менее 10% расходной части федерального бюджета.
В-третьих, такие компании как
«Агротех-Гарант» в основном занимаются реализацией семенного материала. В
современной России, согласно информации Минсельхоза РФ, доля посевов импортными
семенами овощей на отечественных полях составляет 46%, кукурузы – 55%,
подсолнечника – 62%, сахарной свёклы – 83%. Мы не решим задачу
продовольственной безопасности страны, покуда будем импортировать семенной
материал в таком огромном количестве.
Конечно, нужно быть крайне внимательным,
особенно подписывая какие-либо документы, ведь мы живём в условиях
капиталистической системы, где прибыль превыше всего. Для капиталистов не имеет
большого значения судьба разорившихся партнёров, условия жизни в той местности,
где те работали и предоставляли рабочие места, содержали инфраструктуру.
Суровые рыночные правила игры, буржуазные квазизаконы, беспощадно разрушают
село – основу нашего государства.
