У России есть непререкаемые аргументы для подтверждения незаконности нахождения Крыма в составе Украины в течении 23 лет, но нынешнее руководство полуострова не спешит ими воспользоваться, хотя поднимать вопрос следовало ещё на этапе подготовки референдума о воссоединении республики с РФ - заявил заявил активист Народного Фронта «Севастополь-Крым-Россия», бывший депутат Верховного Совета Крыма, правозащитник Вадим Мордашов, сообщает издание «Новоросс. info».

Общественник напомнил, что 26 августа 2015 года Общественная палата РФ приняла окончательную редакцию «Рекомендаций по правовой оценке решений 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Федеральному Собранию Российской Федерации предложено закрепить федеральным законом политико-правовую оценку незаконных решений 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР и их последствий, как правовой прецедент, исключающий в будущем возможность использования этой территории страны в качестве «разменной монеты» в межгосударственных отношениях.

"Считаю, что это необходимо сделать, в первую очередь потому, что существуют большие проблемы с международным признанием российского статуса Крыма и Севастополя. Меры Запада ежедневно больно бьют и по Крыму, и по России в целом. Примерный ущерб от санкций для экономики России в целом разными экспертами оценивается в пределах $1,5-2 трлн. за два с половиной года Кроме того, нынешняя крымская власть до сих пор считает законной нахождение Крыма в составе Украины предыдущие 23 года, что не может не вызывать справедливое возмущение и негодование жителей полуострова" - заявил Вадим Мордашов.

Правозащитник убежден, что "причиной возникновения серьёзных трудностей, связанных с признанием референдума и его итогов мировым сообществом и международной легализацией российского статуса Крыма и Севастополя" является тот факт, что "нигде, ни в одном документе, не была подвергнута сомнению правомерность нахождения Крыма в составе Украины предыдущие 23 года".

Ветеран русского движения обвиняет в этом "вчерашних прислужников необандеровского оккупационного режима из украинской Партии регионов", чьи "непрофессиональные и дилетантские с юридической точки зрения действия в марте 2014 года усложнили дальнейшую международную легитимизацию российского статуса Крыма и Севастополя".

"Сделали это цинично и сознательно, ведь пятая колонна и в тогдашней и в нынешней крымской власти основательно представлена внушительной агентурой киевской хунты. Сделали это, чтобы исключить ненужные вопросы к себе как к пособникам оккупантов, а также обеспечить в дальнейшем своё комфортное беспроблемное пребывание у власти. Проблемы Крыма и России их собственно мало волновали тогда, и продолжают волновать сегодня" - утверждает Вадим Мордашов.

Правозащитник напомнил, что "накануне и сразу же после государственного переворота на Украине ряд общественных организаций и движений полуострова выступил с требованием о немедленном возобновлении действия Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года".

"Здесь стоит отметить резолюции двух раундов Общекрымского круглого стола, проводимого по инициативе первого Президента Республики Крым Юрия Мешкова, от 29 января и 12 февраля 2014 года. В промежутках между ними 7 февраля была проведена Ассамблея народов Крыма, потребовавшая от властей автономии восстановления конституционных основ государственности Республики Крым. Из 34 национальных общин, юридически зарегистрированных в АР КРЫМ, 32 приняли участие в форуме. 25 февраля представители крымского научного, творческого и просветительского сообщества в своём обращении к спикеру республиканского парламента Владимиру Константинову предложили вернуться к Конституции Крыма 1992 года" - напомнил общественник.

"Уникальность ситуации заключалась в том, что сразу же после свержения легитимного президента Виктора Януковича в феврале 2014 года Украина вышла из конституционного поля. Конституция Украины либо действует целиком, либо вообще не действует, выборочное правоприменение при этом не допустимо. Потому она перестала действовать, правовой вакуум должна была заполнить Конституция Республики Крым от 6 мая 1992 года. Здесь очень важным обстоятельством являлось то, что процедура отмены Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года не была соблюдена. Имеется документальное подтверждение этого. В своё время председатель Постоянной комиссии Верховной Рады АР КРЫМ по нормотворческой деятельности, организации работы Верховной Рады и связям с общественностью Константин Бахарев в ответ на запрос Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» сообщил, что «решение об отмене Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года Верховным Советом Крыма не принималось». В ст.111 Конституции 1992 года чётко прописано, что «к полномочиям, составляющим исключительную компетенцию Верховного Совета, относятся принятие Конституции, конституционных и иных законов Республики, внесение в них изменений и дополнений». Поэтому крымскую Конституцию 1992 года должен был отменять отдельным законом только республиканский парламент, а не Верховный Совет Украины, как он это сделал 17 марта 1995 года своим Законом №92/95-ВР «Об отмене Конституции и некоторых законов Автономной Республики Крым» - также аргументировал Вадим Мордашов.

"И только после того, как ситуация была бы отыграна к Конституции 1992 года, на её основе можно было бы вполне законно (легитимно) проводить референдум о воссоединении Крыма с Россией" - подчеркнул правозащитник, добавив, что "Статья 104 Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года предусматривала, что законодательная власть может быть осуществлена в порядке общекрымского референдума. Конституция же АР КРЫМ 1998 года (принятая Законом Украины) не давала таких прав Крыму и предусматривала проведение всего лишь консультативного местного референдума по второстепенным вопросам!"

По мнению Вадима Мордашова, "весной 2014-го депутаты Верховного Совета АР КРЫМ не пошли по этому пути, боясь прихода к власти всенародно избранного Президента Республики Крым Юрия Мешкова".

"Хотя Ю.Мешков не рвался к власти и сразу же, после восстановления в должности на основании Конституции 1992 года, подал бы в отставку. Зато у Республики Крым появился бы политико-правовой статус, который ранее уже был признан мировым сообществом. Данный статус позволял Крыму провести референдум по любому вопросу своей политической идентификации и государственного самоопределения. Напомню, что Конституция Республики Крым в редакции от 6 мая 1992 года провозгласила Республику Крым правовым, демократическим государством. На своей территории Республика осуществляет свои суверенные права и всю полноту власти, а также все полномочия за исключением тех, какие она добровольно делегирует Украине. Компетенция Республики Крым устанавливается Конституционным Законом Республики. Считаю, что не лишним будет и напоминание о том, что Конституция 1992 года была принята во исполнение результатов общекрымского референдума 20 января 1991 года о воссоздании Крымской АССР как субъекта Союза и участника Союзного договора. И его результаты никем в мире и никогда не подвергались сомнению" - также отметил Вадим Мордашов.

"Вернувшись к Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года, крымский парламент должен был заявить, что Украина первой нарушила Будапештский меморандум. Напомню, что Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия — международный договор, заключённый 5 декабря 1994 года между Украиной, США, Россией и Великобританией о безъядерном статусе Украины. Соглашение содержит пункты, предоставляющие Украине гарантии её суверенитета и безопасности. Согласно Меморандуму, США, РФ и Великобритания обязались уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины. Между обязательств также предусматривалось воздерживаться от угрозы силой и её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины. Страны-подписанты обязывались также проводить консультации в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств. В момент подписания Будапештского меморандума в 1994 году суверенитет Украины не распространялся на Крым и Севастополь, потому в тот момент на полуострове действовала Конституция Республики Крым от 6 мая 1992 года, являющаяся, по сути, основным законом суверенного независимого государства. Украина с 1945 года является субъектом международного права и одним из создателей Организации Объединённых Наций. Причём вступала она в ООН – без Крыма и Севастополя. С тех пор не существует юридически значимых документов, включивших Крым или Севастополь в состав государственной территории Украины" - продолжил общественник.

"Однако, вместо этого 11 марта ВС АР КРЫМ принял Декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя. В ней предусматривалось, что «в случае если в результате предстоящего 16 марта 2014 года прямого волеизъявления народов Крыма будет принято решение о вхождении Крыма, включая Автономную Республику Крым и город Севастополь, в состав России, Крым после референдума будет объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления». Хотя с точки зрения формальной логики и здравого смысла вначале должна быть независимость, а потом референдум о вхождении Крыма в Россию. Но всё бы встало на свои места с возобновлением действия Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года" - добавил Вадим Мордашов, указав, что "при этом и удалось бы в значительной мере избежать сегодняшних трудностей, связанных с легализацией российского статуса Крыма и Севастополя".

"Со всей ответственностью заявляю, что весьма неуместным и сомнительным с точки зрения права является и ссылка в Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя на т.н. косовский прецедент. Во-первых, независимость Косова не признали ни Россия, ни Украина. А во-вторых, у Крыма уже имелась Конституция от 6 мая 1992 года, к которой надо было всего лишь вернуться, и никто бы не смог юридически оспорить законность этого шага. А так получилось, что воссоединение Крыма с Россией произошло по «косовскому варианту», который не признаётся самой же Россией. Это правовой нонсенс и мина замедленного действия, заложенная т.н. крымской «командой победителей» в фундамент российской государственности" - также подчеркнул правозащитник.

Вадим Мордашов призвал досрочно переизбрать Госсовет Республики Крым, а новому составу совета "принять своим постановлением Декларацию об украинской оккупации Республики Крым".

"В Декларации действия режима экс-президента Украины Леонида Кучмы, в одностороннем порядке силовым путём ликвидировавшего Конституцию Республики Крым 1992 года и отстранившего от власти всенародно избранного Президента Республики Крым Юрия Мешкова, необходимо квалифицировать как государственный переворот и аннексию Крыма. В этом документе необходимо обязательно закрепить, что Украина первой нарушила Будапештский меморандум. Вспомним, что в ответ на тогдашние неправовые решения официального Киева была прямая поддержка Республики Крым Государственной Думой Российской Федерации: 17 мая 1995 года Госдума РФ приняла Постановление «В связи с обращением Верховного Совета Крыма» №771-1 ГД, в котором было предложено «Верховному Совету, Президенту и Правительству Украины обеспечить населению Республики Крым право на свободное волеизъявление по отношению к Конституции Республики Крым»" - отметил общественник.

"России по крымскому вопросу необходимо занять более наступательную позицию. Призываю Федеральное Собрание прислушаться к Рекомендациям Общественной палаты по правовой оценке решений 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР и принять законопроект, признающий недействительным нахождение Крыма в составе Украины в предыдущие годы" - резюмировал Вадим Мордашов.