Совершенно неожиданно минувшая неделя во многих российских
СМИ прошла с обязательным упоминанием имени Зои Космодемьянской. Святого для
народного большинства, а потому вызывающего особую злобу всех антисоветчиков и
русофобов.
ОЧЕРЕДНОЙ ПРИСТУП этой злобы прорвался в заявлении некоего
Андрея Бильжо — художника-карикатуриста, профессионального врача-психиатра и
ресторатора, то есть владельца ресторанов, как его представляют. Вот что
написал он о подвиге нашей национальной героини на одном из сайтов в Интернете:
«…Когда Зою вывели на подиум (! — В.К.) и собирались
повесить, она молчала, хранила партизанскую тайну. В психиатрии это называется
«мутизмом»: она просто не могла говорить, так как впала в «кататонический ступор
с мутизмом», когда человек с трудом двигается, выглядит застывшим и молчит…
Данный синдром был принят за подвиг и молчание Зои Космодемьянской. Однако
историческая правда такова: Зоя Космодемьянская не раз лежала в психиатрической
больнице им. П.П. Кащенко и переживала новый приступ на фоне тяжёлого
мощного потрясения, связанного с войной. Однако это была клиника, а не подвиг давно
болевшей шизофренией Зои Космодемьянской…»
Гнуснейшая ложь, причём уже не новая! Здесь лживо каждое
слово, и первый вопрос, ударивший по голове, когда услышал и увидел это 13
декабря в программе «Вести» на телеканале «Россия», был такой: а зачем же
вытаскивать заведомое и обветшалое враньё с какого-то малозаметного сайта на
многомиллионную аудиторию главного федерального телеканала?
Объяснение вроде бы простое: чтобы Зою защитить. И хотя
отношение к прославленной советской героине «демократических» СМИ, включая
телевидение, в течение всех этих «перестроечно-реформаторских» лет
доброжелательным никак не назовёшь (наоборот, они-то и выдумывали, и
сладострастно поддерживали потоки клеветы, лившиеся на Зою!), заставил я себя
дождаться ночи, когда обещанный наиглавнейший судия — Владимир Соловьёв
проведёт своё «ток-шоу» и вынесет вердикт.
Шоу прошло по утвердившимся канонам. Были, как положено,
защитники, были и обвинители. Замечу: одни и те же лица, кочующие из шоу в шоу
по всем телеканалам, они и на сей раз пройдут потом — лишь с некоторыми
вариациями — от «60 минут» на той же «России», от «Время покажет» на Первом до
«Центрального телевидения» на НТВ и «Вестей в субботу», «Вестей недели» опять
на «России».
Вон как раскрутились! Тут уж ясно: указание на высшем уровне
было дано. И это понятно, ведь патриотизм объявлен ныне уже не последним
прибежищем негодяев, а национальной идеей.
Но легко ли тем, кто почти три десятка лет с абсолютной
убеждённостью внушал людям одно, теперь вдруг переключиться на прямо
противоположное? Есть, есть актёрские способности, разумеется, и у Соловьёва, и
у Брилёва, и у Дмитрия Киселёва, однако всё-таки не искренность, а фальшь то и дело
слышалась в этих пафосных, с придыханием, сентенциях, на какие Станиславский
мог бы прореагировать однозначно: «Не верю!»
Это большая тема, и к ней стоит обратиться специально.
Давайте, дорогие читатели, вместе обратимся. А пока вернусь к упомянутому
«Вечеру с Владимиром Соловьёвым». Чем завершился он? Каков же вердикт судии?
Оказывается, по его мнению, стрела, выпущенная в Зою, попала
не в неё, а «в очень пожилого, очень уважаемого и сбившегося с пути человека».
Привожу дословно. Вы с этим согласны? И для кого-то из вас Бильжо, если вы даже
признаёте его художественный талант, остаётся «очень уважаемым»? И разве он
«сбился с пути», а не продолжает последовательно свой путь ярого антисоветчика?
Защитил Соловьёв в итоге не Зою, а клеветника. По
элементарной причине: «Андрюша Бильжо» ему, как и другим подобным, в душе
несравнимо ближе. Да что там, они же — одного поля ягоды! Антисоветского поля.
Так что самое смелое, на что решился, например, Брилёв в виде своеобразной
меры, — не ходить больше в рестораны Бильжо. Впрочем, это он с телеэкрана
объявил — совсем не факт, что так будет…
