Симферополь. Феодосийское предприятие «Технопласт» просит правоохранителей проверить факт завладения принадлежащим ему недостроенным жилым домом по ул. Героев Сталинграда, 14-а в Керчи. По информации Крыминформа, попытку захвата организовал местный предприниматель на основании более чем сомнительных документов.

Как стало известно Крыминформу, генеральный директор ООО «Технопласт» ещё в ноябре 2016 года выяснил, что весной того же года директор ООО «Юридическая компания «Аудит» Илларион Гапицонов подал в Службу госстройнадзора Крыма декларацию о готовности к эксплуатации многоэтажного дома в Керчи по адресу ул. Героев Сталинграда, 14-а, хотя данный объект строил «Технопласт» и никому его не продавал и не передавал. Сам объект незавершенного строительства находился в собственности ООО «Технопласт» с 2006 года на основании решения суда о банкротстве завода «Альбатрос». Объект представлял собой фундамент дома и «коробку» и служил местной достопримечательностью с начала 90-х, сообщает издание «Крыминформ».

Уже после воссоединения Крыма с Россией и перерегистрации в российском правовом поле «Технопласт» возобновил возведение и сейчас на практике готов сдать дом в эксплуатацию, но действия ООО «ЮК «Аудит» вынудили «Технопласт» заниматься профильной деятельностью именно оппонентов – юридической.

Ускорение этой работе придала публикация на севастопольском сайте «Примечания» истории в изложении Иллариона Гапицонова, где он обвиняет бывшего вице-премьера Крыма Олега Казурина, ещё одного феодосийского застройщика Романа Лукичева, одного из акционеров «Генбанка» Евгения Двоскина и даже министра строительства и архитектуры Крыма Сергея Кононова в захвате своего объекта все по тому же керченскому адресу. Причем Гапицонов уверяет – его дом захватили, чтобы выдать за построенное для переселенцев с Цементной слободки жильё. И хотя опубликовавшее это мнение издание в итоге признает, что оснований для такой версии нет, но не ставит под сомнение факт – дом у Гапицонова отжали. Многостраничный текст содержит немало громких утверждений директора «ЮК «Аудит» и даже скан-копию одного предоставленного Гапицоновым документа, что более важно для анализа.

Надо полагать, что именно данную бумагу предприниматель считает основным документом в подтверждение своей позиции. Речь идёт о договоре купли-продажи объекта незавершенного строительства, якобы заключенного его фирмой с ООО «Технопласт» в лице директора (на тот момент) Романа Михайличенко. В публикации приведен нотариальный дубликат договора. Тогда как оригинал договора желали бы увидеть и в ООО «Технопласт», и наверняка в МВД – хотя бы для проведения почерковедческой экспертизы. Особенно если учесть, что бланки для нотариальных сделок на Украине подлежат учету и их без труда можно проверить через открытые источники. И неудивительно, что номерные бланки «оригинала» договора значатся в базе как утерянные ещё в июле 2014 года, и любая информация, содержащаяся на них, ничтожна по сути.

Такой дубликат договора Гапицонов предоставил «Примечаниям»

А так выглядит копия оригинала «договора». На копии в большем разрешении отчетливо виден номер бланка

но данный бланк значится утерянным, как и бланк, на котором была отпечатан второй экземпляр «договора»

Согласно полной копии «договора», Гапицонов купил недострой у Михайличенко за 30000 гривен (около 3700 долларов на декабрь 2013-го ), и это не самая маленькая сумма, фигурирующая в истории с домом. Гораздо забавнее выглядят 235 гривен в год за 21 сотку земли, на которых возведен недострой – это уже согласно «договору аренды земельного участка», который «ЮК «Аудит» умудрилось заключить с экс-мэром Керчи Олегом Осадчим 16 января 2014 года – всего через пару недель после «покупки» здания.

Сам Михайличенко после начала разбирательств сделал нотариально заверенное заявление о том, что никакой договор в декабре 2013 года он не подписывал и даже в Керчи не находился.

Появление этого документа сам Гапицонов связывает с давлением и посулами акционера «Генбанка» Евгения Двоскина, причем неожиданное появление банкира в данной истории никак не объясняется и фактически не подтверждается.

Также, в Службу госстройнадзора Крыма директор ООО «ЮК «Аудит» вместе с декларацией о готовности объекта к эксплуатации предоставил тот самый договор аренды земли, заключенный его компанией с Керченским горсоветом в лице его председателя Олега Осадчего в январе 2014 года. Но Крыминформ располагает ответом главы администрации Керчи Владимира Подлипенцева в Службу госстройнадзора, в котором сказано, что договоров между Керченским горсоветом и ООО «ЮК «Аудит» в сфере земельных отношений нет и никогда не заключалось. В связи с этим администрация Керчи считает, что у ООО отсутствуют какие-либо документы на разрешение проведения строительных работ, и просит госстройнадзор принять меры по их отмене при выявлении.

Глава администрации Керчи не обнаружил никаких договоров между Керченским горсоветом и ООО «ЮК «Аудит»

Аналогичная информация содержится и в ответе замглавы администрации Керчи в ответ на запрос управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РК: договор аренды земли с ООО «Юридическая компания «Аудит» не заключался.

Замглавы администрации Керчи подтверждает – договоров аренды земли с этим предприятием нет

Разобравшись в вопросе, Служба госстройнадзора Крыма отменила выданную ранее «ЮК «Аудит» декларацию о готовности объекта. По версии «обманутого» Гапицонова, это шаг был сделан с подачи министра строительства и архитектуры Сергея Кононова.

Сам Кононов в комментарии Крыминформу подтвердил, что направлял запрос в службу, но строго в рамках своих прямых обязанностей. «Я получил из администрации Керчи информацию о том, что земельный участок под объект на ул. Героев Сталинграда, 14-а администрацией не выделялся, после чего сделал запрос в Службу госстройнадзора – орган, уполномоченный на проведение проверок и отмену разрешительных процедур – с просьбой провести проверку. Видимо, дальнейшая проверка и привела к тому, что документы были отменены», – отметил Кононов.

В итоге администрация Керчи все же заключила договор аренды земли с ООО «Технопласт» на основании имеющихся документов, а Госкомрегистр Крыма оформил за ним право собственности на объект незавершенного строительства.

Ранее правоохранители уже отказали Гапицонову в возбуждении уголовного дела по озвученным им «фактам», поэтому совершенно неясно, зачем он попытался перевести скандал в публичную плоскость. Более того, Гапицонов прямо связывает попытку «отжать» у него дом с желанием выдать его за жильё для переселенцев, но в этом вопросе разобрались и сами журналисты «Примечаний» – они лично убедились в том, что два дома для керчан с Цементной слободки возводятся по соседству. А с момента публикации застройщик даже успел ввести их в эксплуатацию.

Также, активность Гапицонова привела к тому, что ряд обвиненных им людей уже обратились к правоохранителям с требованием провести проверку громких заявлений и принять меры реагирования. И если в ноябре прошлого года заявление директора ООО «Технопласт» Сергея Моисейченко (занимает пост с января 2015-го) в УЭБиПК МВД по РК для пресечения возможных противоправных действий должностных лиц ООО «ЮК «Аудит» не получило должного развития, то уже после совершения этих действий МВД может и обязано провести полноценное расследование.