В последнее время экспертное сообщество и СМИ наиболее активно обсуждают новые поправки в выборное законодательство. 3 марта 2017 года Совет Федерации внёс в Госдуму законопроект авторства "сенаторов" А. Клишаса и А. Широкова, предлагающий изменения в избирательное законодательство аж на 106 страницах.
В России уже никто не опровергает, что в стране кризис избирательной системы. Накануне очередных выборов избирательное законодательство перекраивается в угоду партии власти, все более отчуждая граждан от выборного процесса. За последние десять лет в избирательное законодательство вносится ежегодно от шести до девяти законов-поправок. И вот новые "новеллы", какие во многом отменяют "новеллы", принятые ещё пару лет назад.

Прорежимные эксперты пытаются внушить гражданам, что новые стостраничные правки основного выборного закона - это якобы «либерализацию и улучшение», мол, многие нормы, какие «жестко критикует оппозиция» изменяются. По СМИ прошёл вал хвалебных заголовков. Аудитории дают понять, что к обществу, наконец-то, прислушались, рекомендации депутатов – народных избранников – начинают выполняться и т.д.

К сожалению, защитники данного законопроекта, исходят лишь из удобства некоторых поправок для отдельных кандидатов и партий, не замечая фундаментальный изъянов. Критика законопроекта Клишаса-Широкова звучит лишь по второстепенным позициям.

В то же время, эксперты, крупные СМИ так и не рассмотрели данный законопроект с важной практической точки зрения: несёт ли он возможность облегчения или затруднения для фальсификаций народного волеизъявления. В условиях, когда на выборах в Госдуму в 2016 году 13 регионов с 13% населения дают 22% от общенациональной явки и 30% голосов для партии "Единая Россия", недопущение расползания зон тотальной фальсификации по всей стране - это первоочередная общедемократическая задача.

Итак, рпассмотрим основные "новеллы" законопроекта Клишаса-Широкова с точки зрения затруднения или облегчения возможностей для фальсификаций народного волеизъявления.

1. Отмена открепительных удостоверений.

Открепительные удостоверения – традиционный инструмент манипуляций партии власти на выборах. Он приносил, в целом, от 4-6 процентов дополнительных голосов партии власти. А при массированном применении на «нужных» УИК - и гораздо более.

Тем не менее вместо отказа от этой манипулятивной технологии внедряется другая: якобы избирателю дается право голосовать на другом участке, тем не менее по совсем уж неконтролируемой процедуре.

Ранее избиратель должен лично подать заявление для голосования на другом участке и предъявить паспорт. Контроль случаев голосования вне своего УИК ранее осуществлялся при помощи документов строгой отчётности – открепительных удостоверений.

Новая схема разрешает включать избирателя в списки любого УИКа данного региона без всяких оправдывающих такое решение документов, на основании заявления, поданного письменно, по телефону или через сеть интернет. Механизмы контроля такого голосования выводятся из законодательного поля и передаются на регулирование инструкциями ЦИК и региональных избирательных комиссий.

ЦИК до сих пор не может определённо сказать, каковы будут механизмы такого контроля (недопущения многократного голосования избирателя). Все варианты, озвучиваемые ЦИКом как «рабочие» не предполагают возможности контроля за этим со стороны представителей партий в избирательных комиссиях.

Более того, возникает угроза формирования структур под надзором исполнительной власти (колл-центров), которым избирательные комиссии могут делегировать важнейшую часть своих функций.

Эта новация в избирательных процедурах является для оппозиционных партий фундаментальным и неприемлемым фактором, потому, что легализует голосование людей, не прописанных на участке в любом количестве и без чётких механизмов контроля.

2. Разрешение партиям направлять на УИКи наблюдателей без предварительного уведомления.

Данное предложение, наиболее вероятно, является отвлекающим манёвром от неприемлимого предложения в виде легализации голосования на УИК всех желающих без прописанных механизмов контроля. Усложнение или упрощение выдвижения наблюдателей сейчас ни на что не влияет. Т.к. сейчас любой грамотный кандидат всех своих представителей выдвигает в избирательные комиссии членами УИК с совещательным голосом от себя и от своей партии. Каждая парламентская партия может выдвинуть на любой участок 1 члена комиссии с решающим голосом + 1 члена комиссии с совещательным голосом от партии + по 1 члена комиссии с совещательным голосом от каждого своего кандидата. На большинстве выборов это даёт партии три и более мест на каждом УИК. Тем не менее ни одна партия не может обеспечить такое число желающих наблюдать за выборами. Т.е. это упрощение ничего не облегчает для оппозиционных кандидатов и партий. Все равно тотальный контроль над избирателями со стороны администраций и «Единой России» сохраняется благодаря т.н. выдвижению в состав комиссий от собраний по месту жительства или коллективов.

3. Упрощение регистрации кандидатов через подписи.

Облегчение значимо лишь для непопулярных политиков и маргинальных партий. Для крупных партий и популярных политиков вопрос о выдвижении и ранее решался без проблем.

4. Возможность разукрупнения избирательных участков и отмена обязательности формирования УИК на 5 лет.

Достаточно опасная избирательная манипуляция, т.к. допускает сложно контролируемую перекройку территорий округов и «джерриме́ндеринг» - нарезку участков и округов в интересах определённого кандидата.

Ещё пару лет назад «Единая Россия» убеждала общество в стабильности нарезки и формирования УИК. Теперь это опять не выгодно партии власти и эта норма отменяется.

5. Меры по дальнейшему внедрению видеонаблюдения.

Предложение несет потенциально позитивные (возможность контроля выборных процедур наблюдателями) и негативные (возможность контроля голосования избирателя его работодателем) возможности. Тем не менее, на сегодня это изменение не так остро, как п. 1 и 5.

6. Увеличение штрафа за незаконное голосование (до 30-50 тыс. рублей).

Неплохое предложение, тем не менее явно не будет реализовано, как свидетельствует текущая практика наказаний за фальсификации – никто из вявленных и осужденных злостных фальсификаиоров в УИК до сих пор не получил реальный срок. Явно мера не будет работать в российских условиях, а 99% нарушителей не будут пойманы. А если надо – они заплатят штраф. Избравшийся кандидат «отобьёт» эти деньги, занимаясь лоббизом.

7. Ну, и, наконец, перенос выборов президента на 18 марта 2018 г. – День Воссоединения Крыма с Россией.

«Крымский фактор» перестает играть существенное влияние на политическое поведение граждан. По экспертным оценкам эта манипуляция с датой голосования даст кандидату Путину лишние 2%, что не влияет кардинально на ход выборов. За счёт манипуляции со списками в колл-центрах и дополнительно и бесконтрольно голосующими партия власти "нарисует" себе гораздо больше. Разве что эти 2% важны для отчетности губернаторов о достижении целевого показателя в 70% поддержки Путина. Для политического процесса 71% или 69% не имеют никакого значения – это бюрократические игрища.

Влияние «законопроекта Клишаса» на основополагающие принципы российских выборов

Проанализировав выше конкретные практические и политтехнологические последствия принятия данного законопроекта, посмотрим, как согласуется логика этого законопроекта с базовыми принципами российской демократии.

Голосование является законной процедурой и лежит в основе демократических выборов только при соблюдении ключевых фундаментальных принципов:

а) один человек – один голос

б) на выборах в Российской Федерации голосуют только граждане России

в) организация и подготовка выборов – исключительная прерогатива избирательных комиссий, влияние органов власти на выборы – недопустимо

г) в составе избирательных комиссий РФ работают представители различных политических партий и общественных объединений, через своих представителей каждая парламентская партия (а в ряде случаев – и непарламентская) может убедиться в правильной организации и честности голосования. Таким образом, честные выборы в Российской федерации – открыты для партий, выдвинувших своих представителей в избирательные комиссии.

«Законопроект Клишаса-Широкова» в явном виде нарушает указанные выше принципы в) и г). Взамен сложноконтролируемого, тем не менее понятого механизма открепительных удостоверений, заявки граждан будут приниматься в неких колл-центрах. Там же будет находиться база данных избирателей. Списки избирателей на участках теперь теряют значение, т.к. на УИК будут приходить люди, не прописанные на данной территории и учётом таких граждан будет заниматься колл-центр.

Предлагаемый новый механизм учёта проголосовавших граждан предполагает создание больших баз персональных данных граждан, с которыми будут работать не гласно выдвигаемые и назначаемые члены избирательных комиссий, а разово привлекаемые сотрудники этих колл-центров. Спектр возможных издержек очень широк:

- Отсутствие контроля и многократное голосование (либо, напротив, запрет на голосование гражданину, который ещё не голосовал). Тут мы приходим к массовым нарушениям принципа «один человек – один голос» и даже к риску голосования иностранных граждан-мигрантов;

- Утечки персональных данных граждан и дальнейшая продажа этих баз в коммерческих целях;

- Невозможность членам избирательных комиссий проверить законность голосования гражданина, которому они должны выдать бюллетень после меры колл-центра. Вспомним, юридическая ответственность за все избирательные действия по-прежнему лежит на членах избирательных комиссий, а не на сотрудниках колл-центров;

- Избирательные комиссии не смогут сформировать и профинансировать колл-центры с нужным для учёта всех голосовавших не на своих участках россиян. Неизбежно, эта работа будет поручена местным администрациям, что приведёт к ещё большему их вмешательству в избирательный процесс;

- Нет гарантий, что колл-центры не станут центрами электоральной мобилизации групп лиц с определёнными политическими предпочтениями.

Все вышеуказанные негативные последствия не совместимы с правдивыми выборами. Наверняка, после принятия закона будет издана инструкция ЦИК по учёту голосования граждан вне участка по месту их прописки. И тогда мы сможем увидеть и другие негативные последствия «законопроекта Клишаса-Широкова» во всех деталях.

Вред от законопроекта многократно превышает пользу для принципов честных, свободных и демократических выборов. По нашим оценкам, даже если случится чудо и будет принято решение отказаться от новелл «Клишаса-Широкова», то «починка» избирательного законодательства России от всех «дыр» для злоумышленников, привносимых в него законопроектом займёт несколько лет. Принятие «законопроекта Клишаса-Широкова» дает недобросовестным политическим силам новые нарушающие закон преимущества.

КПРФ не раз уже призывала все ответственные политические силы и общественные организации выразить свой протест против безответственной и бесконечной правки избирательных законов под интересы партии власти. Необходимость коллективных действий против очередных нарушений базовых демократических принципов выборного процесса – насущная политическая потребность!