Вопрос бескомпромиссного распространения исторической правды или её намеренное ограничение, полное или частичное сокрытие и забвение ради некоей политической целесообразности, касающейся событий периода Великой Отечественной войны, имеет долгую поучительную историю. К сожалению, в жизни нашей страны в ряде случаев выбирался неверный путь сокрытия многих кровавых фактов, осуществленных воевавшей против нашей страны противоборствующей стороной, насчитывавшей «двунадесят языков», сообщает издание «Новоросс. info».

По результатам Второй мировой войны возник и строился социалистический лагерь, и, ради дружбы между народами, из истории взаимоотношений стыдливо удалялись кровавые страницы участия в войне против СССР целого ряда народов, замалчивались жертвы советского народа, понесенные им во время освобождения Европы от коричневой чумы, многое авансом прощалось. Происходило на официальном уровне прямое заигрывание с бывшими противниками ради достижения определенных политических целей в вопросах союзничества.

Только в последние годы стали открыто говорить и писать о злодеяниях, в частности в Крыму, румынских войск, на которых лежит значительная доля ответственности за наши поражения и жертвы в военных операциях, за гибель мирного населения и тыс. крымских партизан… Оказывается в вермахте добровольно(!) служило и воевало, среди них против СССР 500 000 поляков, о венграх – верных союзников фашистской Германии и говорить нечего т.д. А сейчас, где данные и другие союзники по социалистическому лагерю, бывшие члены Варшавского договора, так называемые «братушки», союзные советские прибалтийские республики? Прагматичные законы жизни разрушили искусственно созданные идеологические установки. Наши бывшие союзники стали прямыми врагами Российской Федерации, членами НАТО, на территории которых размещено, постоянно совершенствуется и наращивается наступательное вооружение. Наряду со многими причинами, приведшими к такому печальному факту, сокрытие исторической правды о прошлом - своеобразная мина замедленного действия, была главной…

Перефразируя древнюю мудрость, можно сказать: одни народы учатся на чужих ошибках, другие – на своих, а третьи – ничему не учатся… В настоящее время в СМИ некоторыми безответственными историками и политологами, которым безразличен прошлый отечественный опыт, предлагается ради сохранения межнационального мира, в Крыму, подвергнуть забвению целый ряд кровавых исторических страниц Великой Отечественной войны, к которым причастны крымско-татарские коллаборационисты. Давайте разберемся, правилен ли советуемый выбор или нет. Насколько он справедлив и какую опасность он несет для государственности России, среди них Крыма.

«Ахиллесова пята» России

Побудительным мотивом этой публикации стало размещенные в интернете статей известного российского общественного и политического деятеля, писателя, блогера и публициста Николая СТАРИКОВА под названием «Провокаторы используют историю»(1) и «Правда о депортации крымских татар»(2). Обе статьи приурочены к 18 мая - Дню их депортации. В их основе лежит четвертая глава (посвящена Великой Отечественной войне 1941-1945 годов) книги Н. Стариков, Д. Беляев. Россия. Крым. История. 2014. (https://profilib.com/chtenie/64214/nikolay-starikov-rossiya-krym-istoriya.php). Введения и заключения этих статей отредактированы на злобу дня.

Первая опубликована 21 мая этого года, а вторая – год назад – 19 мая 1916 г. Последняя работа автора является почти точной копией, выставленной в электронных СМИ год назад, из которой исключены такое важное авторское определение как «спекуляция историей» и рекомендации, о чем надо говорить «и даже спеть» - по поводу значимого исторического факта, сближающего нас и делающего нас сильными и наполняющими гордостью - Ялтинской конференции трёх союзных держав 1945 года(3). Видимо, по мысли её автора, изъятые части стали неактуальны.

Кроме этого, вторая статья существенно усилена тремя крупными абзацами, в которых автор задекларировал следующие утверждения:

- положение в Крыму является фактором успешного развития всего российского государства;

- законность воссоединения Крыма с Россией основывается на так называемом Крымском консенсусе(4) – легитимном общественном договоре, «опираясь на который Президент В.В. Путин вывел внешнюю политику страны на новый уровень», в результате чего Российская Федерация «готова защищать свои интересы за пределами своих государственных границ, ровно так же, как это делают и делали всегда ведущие сверхдержавы мира;

- любые негативные события, происходящие в России Запад использует для ведения информационных войн, играя на реально существующих проблемах, как настоящего, так и прошлого, активно подталкивая ситуацию к обострению;

- дискредитация политики России и лишение возможности её проведения может быть достигнута Западом путём значительного роста напряжённости в Крыму;

- способы достижения напряженности: «любая демонстрация, протестные акции, недовольства какими-то решениями, или наоборот недовольство отсутствием каких-либо нужных решений» будут служить факторами, какие подхватят западные политики, независимая пресса для тиражирования, масштабирования и спекуляций;

- любые просчеты и ошибки, недоработки Крымского руководства будут использованы для протестных акций с целью раскачивания ситуации в Крыму.

Обобщая высказанное можно сделать заключение, что Крым для России является своеобразной «ахиллесовой пятой», требующей особой защиты. С этим выводом согласно большинство жителей Крыма, обеспокоенных сохранением нынешнего статуса полуострова как составной части России и мира на его территории, среди них межнационального.

Получилось ли у Н. СТАРИКОВА «говорить правду, то говорить её всю»

Далее Н. СТАРИКОВ справедливо прогнозирует, что «не только экономические решения крымских властей, однако и исторические события будут использоваться США и их союзниками в целях провоцирования беспорядков на Крымской земле. Депортация крымских татар, которая началась 18 мая 1944 года — одна из тех дат, на которой будут спекулировать, пытаясь разжигать страсти и накалять ситуацию». Их конечной целью является явно видная организация в Крыму кровопролития. Чтобы противостоять этим серьезным провокациям автор предлагает две вещи: историческую правду и спокойный взвешенный её анализ.

«Что же случилось в Крыму в мае 1944 года?» - задается вопросом Н. СТАРИКОВ и с заявленных позиций «говорить правду, то говорить её всю», пытается изложить крымские события периода Великой Отечественной войны среди них в части «татарского вопроса». Выясним, насколько объективно проведена эта работа и сделаны выводы. К сожалению, ограниченный объём статьи не дает возможности проанализировать все спорные и двусмысленные положения публикации Н. СТАРИКОВА, поэтому остановимся на основных из них.

Говоря об оккупационном режиме в Крыму в 1941-1944 гг. Н. СТАРИКОВ отмечает, что террор на полуострове не отличался от террора в Белоруссии, Украине или Латвии и для его эффективного осуществления использовались местные «элементы» - коллаборационисты, кроме того, излюбленная нацистами тактика стравливания народов различными методами разделения. Реальность была такова, что «кто-то помогал немцам бороться с партизанами и мирным населением, другие уничтожали оккупантов».

И вправду, это так, однако в разных регионах оккупированного немцами Союза ССР процент участия населения в коллаборационистских формирования был разный, и для установления масштабов подобного явления, в частности в Крыму, необходим серьезный анализ цифр. Общеизвестные цифры в статье Н. СТАРИКОВ представил, а их анализ не выполнил…

Он определяет численность коллаборационистских боевых формирований помогавших «вермахту в борьбе против крымских партизан», за весь промежуток времени оккупации: «в русских и казачьих частях — около 5 тыс. человек(5), в украинских частях — около 3 тыс. человек, в частях восточных легионов — около 7 тыс. человек и в крымско-татарских формированиях — от 15 до 20 тыс. человек…», при этом, не предоставляя никаких фактов о масштабах участия и эффективности первых трёх формирований в антипартизанской войне. Здесь автор применил известный способ, дозирования информации, когда сообщается только её часть, остальное же скрыто. В данном случае картина реальности становится непонятной. Что дает подобное механическое сравнение цифр? Только то, что численность в оккупированном Крыму русских и казачьих частей, украинских частей и частей восточных легионов (большинство из которых прибыло из-за пределов Крыма в разное время, по разным причинам и с разными задачами), примерно равна количеству местных крымско-татарских формирований. И не более. А вот реальную картину участия представителей тех или иных народов в коллаборационизме раскрывает их процентный состав от численности народа в целом. При его установлении использованы научные печатные и электронные издания, официальные статистические сведения.

В результате проведенного анализа установлены следующие цифры:

Представленные результаты объективно показывают, что участие крымских татар в коллаборационизме как минимум на целый порядок выше, чем у других национальностей Союза ССР: русских, украинцев, белорусов, казанских татар).

Участие значительной части крымских татар в коллаборационизме было активным, высоким, эффективным…

Не случайно крымские татары получили самую высокую оценку в преданности от командования вермахта. Генерал-лейтенант Эрих фон Манштейн в своих мемуарах писал, что «татары сразу же встали на нашу сторону. Они видели в нас своих освободителей…(6)» Масштабы коллаборационизма не были бы так велики, если бы общественное мнение крымско-татарского общества не одобряло и не поощряло такую службу. Об этом убедительно свидетельствуют публикации в фашистской газете «Азат Крым»(7).

Количественный и качественный состав крымских татар, находившихся на службе Германии убедительно подтверждается Справкой Главного командования сухопутных войск Германии о формировании вспомогательных войск из лиц татарского и кавказского происхождения от 20 марта 1942 года подготовленной в качестве предложений по активному использованию в борьбе с Красной Армией и советскими партизанами крымских татар и народов Кавказа.

В этом трофейном документе в частности сказано:

«В целом мероприятия по вербовке можно считать законченными. Они были проведены в 203 населённых пунктах и 5 лагерях. Были зачислены:

а) в населённых пунктах – около 6 000 добровольцев;

б) в лагерях – около 4 000 добровольцев.

Всего – около 10 000 добровольцев.

По информации татарского комитета, старосты деревень организовали ещё 4 000 человек для борьбы с партизанами. Также, наготове около 5 000 добровольцев для пополнения сформированных воинских частей.

Таким образом, при численности населения около 200 000 человек татары выделили в распоряжение нашей армии около 20 000 человек. Если учесть, что около 10 000 человек были призваны в Красную Армию, то можно считать, что все боеспособные татары полностью учтены»(8).

О высокой боеготовности и успехах применения татарских добровольцев в бою указывает уже цитированная выше Справка Главного командования сухопутных войск Германии:

«В отношении испытания татар в боях с партизанами могут служить сведения о татарских ротах самозащиты, в общем, данные сведения можно считать вполне положительными. Такая оценка может быть дана всем военным акциям, в которых принимали участие татары. Получены хорошие сведения при выполнении различных мероприятий разведывательного характера. В отношении дисциплины и темпов передвижения на марше роты показали себя с хорошей стороны. В столкновениях с партизанами и в небольших боях войсковые части вели себя уверенно, полностью или частично уничтожая партизан или обращая их в бегство, как, например, в районе Бахчисарая, Карабогаза и Судака. В последнем случае велись бои с регулярными русскими войсками. О боевом духе могут свидетельствовать потери около 400 убитых и раненых. Следует отметить, что из общего числа – 1 600 человек только один перебежал к партизанам и один не вернулся из отпуска…(9).

Настроение у татар хорошее. К немецкому начальству относятся с послушанием и гордятся, если им оказывают признание на службе или вне. Самая большая гордость для них – иметь право носить немецкую униформу(10)…

Услуги, какие татары оказали немецкому вермахту, заключаются не только в том, что они дали 14 рот (около 1600 чел). Они оказали неоценимую помощь как разведчики, проводники и знатоки страны»(11).

Следует особо отметить, что уже через месяц после захвата Крыма фашистами, в максимально короткие сроки, Генеральный штаб сухопутных войск немецкой армии (ГКСВ) 2 января 1942 года передал «шефу охранной полиции и службы безопасности (СД) оберфюреру СС Олендорфу учет татарских добровольцев для формирования татарских рот самозащиты». А уже 18 января 1942 года своим распоряжением «фюрер дал возможность на неограниченное формирование татарских воинских частей»(12). Принятые на службу в немецкий вермахт крымские татары «обеспечивались всем» и получали жалованье наравне с немецкими солдатами.

В татарские воинские части зачисляли на добровольных началах, поэтому и назывались они добровольцами - от хи́ви (нем. Hilfswilliger, желающий помочь; Ost-Hilfswilligen, восточные добровольные помощники вермахта). «Достаточно одного призыва немецкой армии и татары все до одного выступят на борьбу против общего врага. Для нас большая честь иметь возможность бороться под руководством Адольфа Гитлера – величайшего сына немецкого народа. Заложенная в нас вера придает нам силы, для того, чтобы мы без раздумывания доверились руководству немецкой армии. Наши имена позже будут чествовать вместе с именами тех, кто выступил за освобождение угнетенных народов» - пафосно заявил в Симферополе на первом официальном заседании Татарского комитета, которое прошло 3 января 1942 года, его председатель Джелял Абдурешидов.(13). Примечательно, что заседанием руководил оберфюрер СС Олендорф.

24 мая 1942 года в своём выступлении в рейхстаге Гитлер заявил: «в частях германской армии, наряду с литовскими, латышскими, эстонскими и украинскими легионами, принимают участие в боях с большевиками также татарские вспомогательные войска… Крымские татары всегда отличались своей военной доблестью и готовностью сражаться…»(14).
В докладе командующего партизанским движением Крыма А.В. МОКРОУСОВА о деятельности партизанских отрядов Крыма от 21 марта 1941 года отмечалось: «В подавляющей своей массе татарское население в предгорных и горных селениях настроено профашистски, из числа жителей которых гестапо создало отряды добровольцев, используемые в настоящее время для борьбы с партизанами, а в дальнейшем не исключена возможность и против Красной Армии...
Деятельность партизанских отрядов осложняется необходимостью вооруженной борьбы на два фронта: против фашистских оккупантов, с одной стороны, и против вооруженных банд горно-лесистых татарских селений»(15).
Такие же ценные по значимости доказательные документы предательского военного сотрудничества крымских татар с гитлеровской Германией, в частности в подавлении партизанского движения на полуострове, опубликованы в «Военно-историческом журнале» 1991, №3 «Крымско-татарские формирования. Документы третьего рейха свидетельствуют»(16).
Особый интерес представляют материалы из «Дневника боевых действий 11-й армии в Крыму» Айнзатцгруппы «Д» шефа полиции безопасности (СД).

Следует особо отметить что, служба крымских татар в добровольческих формированиях сопровождалась обязательным принятием присяги. «После завершения процесса организации и подготовки личный состав каждого крымско-татарского добровольческого формирования принимал присягу и отправлялся по месту несения службы. Вот что сообщала газета “Azat Kirim” об этом мероприятии в частях феодосийской «вспомогательной полиции порядка». В конце июля 1943 г. «председатель Феодосийского татарского комитета г-н Хатипов и заведующий религиозным отделом комитета г-н Джемиль присутствовали на присяге татарских добровольцев. Татарские добровольцы присягали на Коране на верность фюреру, и клялись в том, что до последней капли крови будут бороться вместе с германским народом против большевиков. После парада добровольцев татарский комитет устроил большое угощение для них. На банкете также присутствовали и немецкие офицеры. Председатель комитета выступил перед добровольцами и призвал их бороться с большевизмом до победного конца. Добровольцы встретили его выступление бурными аплодисментами»(17).

На культурном фронте проводилась большая целенаправленная работа по воспитанию крымско-татарских добровольцев. Так, с апреля 1942 года в Симферополе начал работу крымско-татарский театр, который не без успеха играл для бойцов добровольческих формирований, получив большую благодарность от командира симферопольского батальона вспомогательной полиции порядка.

«В ноябре 1941 года в Бахчисарае был организован ансамбль песни, пляски и музыки крымских татар. В составе ансамбля находилось 25 человек, среди них 10 музыкантов. Директором и художественным руководителем этого коллектива был назначен И. Асанов. До сентября 1942 года ансамбль работал в основном для германских частей в Симферополе, Севастополе и на Южном берегу Крыма. Помимо татарских произведений, в его репертуаре имелось несколько немецких и румынских песен. Репертуар ансамбля часто пополнялся. Так, в августе 1942 года Н. Абибулаев и И. Изедин написали слова и музыку к песне об Адольфе Гитлере. В начале 1942 года такой же ансамбль был создан и в Симферополе»(18).

О большой роли ислама и мусульманского духовенства в поддержании крымско-татарского коллаборационизма достаточно подробно изложено в научной монографии О.В. Романько. «Крым в промежуток времени немецкой оккупации. Национальные отношения, коллаборационизм и партизанское движение. 1941—1944»(19).

Вывод 1. Представленные документы свидетельствуют о том, что, участие значительной части крымских татар в коллаборационизме было активным, высоким, эффективным, организовано в максимально короткие сроки почти сразу же после оккупации фашистами Крыма, пользовалось поддержкой татарского населения и мусульманского духовенства.

ПРИМЕЧАНИЕ
1. Стариков Н.В. Провокаторы используют историю. https://izborsk-club.ru/13353

2. Стариков Н.В. Правда о депортации крымских татар. https://nstarikov.ru/blog/65996

3. Странное утверждение: главным итогом Ялтинской конференции стало установление послевоенного мирового порядка и создание системы безопасности в новом двух полярном мире, системы рухнувшей с момента уничтожения в 1991 году Союза ССР. Два вопроса к историку Николаю СТАРИКОВУ. Первый: может ли позорный исторический проигрыш сближать нас, делать сильными и главное – наполняющими гордостью? Если бы послевоенный мировой порядок существовал – тогда другое дело. А ныне, факт уничтожения двух полярного мира может наполнять гордостью только наших врагов. Второй: могла бы состояться вообще Ялтинская конференция, если бы Крым не был очищен шпионов, диверсантов, коллаборантов и сочувствовавшего, потенциально готового помогать им населения?

4. О Крымском консенсусе см. подробнее статью Н. СТАРИКОВА «От Беловежского консенсуса к Крымскому», опубликованную 14 мая 2017 г. https://nstarikov.ru/blog/80284

5. «В целом, сформированные в Крыму части РОА «насчитывали от 2000 до 4000 тыс. человек … около ¾ частей РОА на территории полуострова были укомплектованы добровольцами не из Крыма». О.В. Романько. Крым. 1941-1944 гг. Оккупация и коллаборационизм. Магистр. Симферополь. 2004. С. 121. Т.е. численность вооруженных формирований РОА, набранных в Крыму, составляет 500 – 1000 человек, что составляет 0,09-0,18% от численности русского населения полуострова (558 481 чел.). Как отмечает Н. СТАРИКОВ «говорить о коллаборационизме в среде только крымских татар в корне неверно».

6. Манштейн Э. Утерянные победы. — М., 1999. — С. 238.

7. Статья «По страницам крымских газет «Азат Крым» – 1942 - 1943 г.» Газета «Свободный Крым. 5 августа 1995 г. С. 3. Рубрика «Чем они занимались». Газета «Русский мир» № 4(9). 1999 г. С. 10.

8. Органы Государственной безопасности в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Том третий. Книга 1. «Крушение «Блицкрига». 1 января – 30 июня 1942 года. Столица России. Русь. 2003. С. 599. Прим. авт. Значительная часть мобилизованных крымских татар из 10 000 человек, оставшихся в Крыму дезертировала.

9. Цит. Органы Государственной безопасности… С. 600.

10. Цит. Органы Государственной безопасности… С. 601.

11. Цит. Органы Государственной безопасности… С. 602.

12. Цит. Органы Государственной безопасности… С. 598.

13. Цит. Органы Государственной безопасности… С. 598-599.

14. Крымско-татарский коллаборационизм во Второй_мировой_войне. https://ru.wikipedia.org/wiki/

15. Широкоград А.Б. Битва за Крым. Глава 26. Партизаны и предатели. http://www.krimoved-library.ru/books/bitva-za-krym26.html

16. "Остров Крым" Военно-исторический журнал 1991, № 3 http://www.russian.kiev.ua/archives/2004/0403/040324ep01.shtml

17. Романько О.В.. Крым под пятой Гитлера. Немецкая оккупационная политика в Крыму 1941-1944 гг. Столица России. Вече 2011.Глава «Крымско-татарские добровольцы в рядах вермахта, полиции и войск СС». Ссылка на (220) Azat Kirim. – 1943. — №65(161).

18. Романько О.В.. «Крым в промежуток времени немецкой оккупации. Национальные отношения, коллаборационизм и партизанское движение. 1941—1944». Глава 3. Крымско-татарский фактор в немецкой оккупационной политике. Раздел «Крымско-татарские добровольцы в рядах вермахта, полиции и войск СС». http://www.krimoved-library.ru/books/krim-v-period-nemeckoy-okkupacii-nacionalnie-otnosheniya-kollaboracionizm-i-partizanskoe-dvizhenie9.html

19. Романько О.В.. «Крым в промежуток времени немецкой оккупации. Национальные отношения, коллаборационизм и партизанское движение. 1941—1944». Цит. соч. Там же.

Валерий Борисов

Заслуженный архитектор Республики Крым,
почётный гражданин города Бахчисарая