Об этом сообщило издание «Крымское Эхо».
Предисловие к книге Константина Ефетова «Иронический супрематизм»
Начну издалека. Когда автор этих строк (ныне – поэт, условно авангардист) и её сестра (ныне – преподаватель биохимии) были подростками, мы сочиняли роман с непростым для подросткового мышления философским наполнением. Впрочем, для детей 90-х (в отличие от современных, увы) в этом не было ничего особенного: ни в том, чтобы читать Гомера и «Старшую Эдду» в 9-11 лет, ни в том, чтобы примерно в том же возрасте самим писать что боги умирают, как только в них перестают верить. Как только умирает на Земле последний человек, хотя бы помнивший их имена…
История являла собой философское фэнтези. Некие боги, у которых как раз остался из почитателей всего один дряхлый старик, стараются возродить на Земле веру в себя. И от отчаяния их поступки становятся далеко не божественными… И если бы не главная героиня – человек мудрый и сострадательный, сумевшая объяснить умирающим богам их самих и вырожденность их веры, требующей обновления в сторону человечности, выжить им так бы и не удалось.
Вспомнилось это в самой непосредственной связи с новой книгой Константина Ефетова «Иронический супрематизм».:
Нет в мире
стабильности,
хоть предрассудки
инертны:
И боги все
также
ведь были когда-то
бессмертны .
И не только в унисон с афористишием, но и с общей концепцией книги, начиная с её названия. И, конечно же, с необычной её композицией, когда привычные главы с афористишиями с двух сторон обрамлены интереснейшими эссе – философскими исследованиями автором… самого себя. И через себя – сущности искусства.
В первом эссе, вроде бы, идёт речь о знаменитом «Чёрном квадрате» Казимира Малевича. Но именно в этой статье и проступают первые намёки на то, что речь в книге пойдёт о… «гибели богов» по причине иссушения источника веры в них. Имеется виду не какая-то религия – здесь иное, более глубинное.
Идёт речь о «гибели бога» в каждом конкретном человеке. И, в первую очередь, это происходит, когда он перестаёт воспринимать искусство. Виноват ли в этом только человек? Только ли его душа черствеет, зарастает «буржуазным» жирком обывательщины? Нет, и эта статья, и немалый ряд афористиший книги, и её концептуальное завершение – всё говорит что ничуть не меньше виновато в этом само искусство. Если оно не будет обновляться «в сторону человечности» – ему грозит гибель.
Ведь оно – божество, в которое нужно ВЕРИТЬ.
В начале прошлого века было создано невероятное количество «Пощёчин общественному вкусу» – до такой степени много, что, как пишет К. Ефетов, «они уже всем порядком надоели». Но такой взрыв обновления в искусстве мог быть вызван только тем, что, и вправду, уж слишком «заплыло жиром» всё прежнее, что восхищало и удивляло. Константин Ефетов приводит в своём эссе слова М. Горького: «Квадрат Малевича – это вызов, это плевок в лицо прогнившего буржуазного общества, совсем потерявшего ориентиры прекрасного… Никто ещё за всю историю существования человечества не говорил этому человечеству так ярко и так открыто о его пустоте и ничтожестве».
Ну, кто мог бы сказать точнее – даже не столько о художнике и его творении, сколько – о самой эпохе?
В недавнее время (особенный взрыв наблюдался в 90-е и нулевые годы) интерес к «Пощёчинам» (как прежним – их изучению, так и новосоздаваемым) резко увеличился. Вновь наблюдался невероятный бум авангардизма, новаторства, интересных поэтических и художественных форм, сложной нехронологической, психоделической, абсурдистской и т.п. прозы (в т.ч. упоминаемый К. Ефетовым роман Ю. Полякова «Козлёнок в молоке» – гениальный «стёб» на «апофеоз квазисупрематизма» – мнимого супрематизма, иначе не скажешь).
Также некая борьба с чем-то «прогнившим» и «застоявшимся». Чему был предельно нужен культурный взрыв, обновление самой «Вселенной искусства».
А к настоящему времени всё это «всем порядком поднадоело». Наблюдается возвращение литературы, живописи и т.п. к простоте, понятности и – можно даже сказать – примитивизму.
Суть ли это «обновление в сторону человечности»? Или – наоборот?
Внимание, вопрос: супрематизм – это примитивизм?
Вроде бы, что может быть проще (примитивнее?) чёрного квадрата? Ан нет – сколько обоснований, попыток понять, вложить в произведение, возможно, то, что его автору и в голову не приходило… Вот какое «сотворчество» вызывает, вроде бы, простая форма. Точнее, как сказано в определении супрематизма, («простое» – авт.) «торжество цвета над формой». Целые книги, исследования, бесконечные эссе, безудержные споры…
Мне знакомы даже люди, которые прямо говорят: «Я ненавижу «Чёрный квадрат»! Он меня бесит! Это такая фигня!» Но, чтобы что-то ненавидеть, да ещё и по этому поводу беситься (испытывать к чему-то сильные чувства!), это что-то – должно, в первую очередь, быть. Только равнодушие делает предмет или явление несуществующим. Беспредметным…
Только равнодушие «убивает богов».
А значит, такого рода искусство – супрематизм и подобные ему направления – это искусство наших чувств, нашей… веры! Обновлённой – точнее, бесконечно обновляющейся, причём, довольно часто просто у нас на глазах! – в сторону человечности.
Возможно, именно над этим иронизирует (притом – одновременно! – относясь с величайшей серьёзностью и немалым уважением) в своей книге Константин Ефетов. И не только напрямую:
Почти по Себастьяну Посту
Женщин нет
некрасивых
(дело вовсе не в чувстве!),
Есть самцы –
дилетанты
в абстрактном искусстве.
(ведь любовь – это также форма веры – а значит, форма искусства! – авт.)
Но и косвенно – опять же, всею концепцией книги. В частности, своим исследованием коротких стихотворений – с целью создать «Самое короткое стихотворение в мире». Читая это эссе, завершающее книгу, буквально ощущаешь… устремление слова к нулю! А Смысла – к Бесконечности! Это уже начинают работать просто какие-то физико-математические законы… которые и есть Законы Творения! И есть то самое Слово, которое было «вначале».
История
в этом
предельно права:
От самого
Первого
дня
Имеют значение
только
Слова,
А прочее
всё –
болтовня.
Воистину, если можно создавать осмысленные (с предельной концентрацией смысла!) стихотворения-брахиколоны всего из двух слогов, то зачем тогда… вся остальная поэтическая «болтовня»?
Вот на этот вопрос и ответит себе читатель, ознакомившись с исследованием К. Ефетовым самых коротких стихотворений в мировой литературе и причин, побудивших их авторов заняться столь необычным видом «супрематизации» поэзии.
Должна сказать, что при прочтении этого эссе не смогла не включиться в данную философскую игру и не ответить автору так же стихотворением, претендующим на звание «самого короткого в мире». Но потому, что данная статья является предисловием, то чтобы привести мой ответ, необходимо привести здесь и произведение автора книги. А это уже будет, как говорят сейчас, спойлер.
По этой причине – читайте новую книгу учёного и поэта Константина Ефетова «Иронический супрематизм», вступайте в сотворчество с автором, делайте свои собственные открытия в искусстве и его сущности (как в отдельные эпохи, так и вне времени), постигайте, что же такое супрематизм… или просто наслаждайтесь остроумием автора, точностью попадания его иронических стрел в самые разные «цели» нашего бытия.
Восприятие этой книги возможно со столь многих сторон, что впору говорить о «неосупрематизме».
(Как вам, в частности, «Чёрный квадрат» в 3D? Что откроет нам в этом произведении перевод его в трёхмерную или же бесконечно многомерную форму?)
И, конечно же, «ироническом».
(А не становится ли вышеозначенный «Квадрат» многомерным-многосмысловым в ряде афористиший-жэзээликов Константина Ефетова, посвященных ему и его создателю/создателям – художникам и философам различных эпох – с их чёрными кошками в тёмных комнатах, белыми лошадьми, которые не лошади, «малокровными девушками» и «апоплексическими кардиналами»?).
Такова эта книга. Таков этот автор.
И, думаю, он ещё не раз удивит нас – нет, не «Пощёчиной общественному вкусу» – скорее, тонко ироничным (при этом – со всем уважением к высокому искусству) исследованием таковых.
И в целом – неоднозначности этого мира.
И его человека/бога – создателя искусства/веры – творца!
