С 2012 года органами правопорядка по явному заказу должностных лиц Ростовской области, наделённых властью, была организована травля одного из лидеров оппозиции, депутата Государственной Думы РФ шестого созыва Бессонова Владимира Ивановича. С целью прекращения его политической деятельности был сфабрикован материал, по которому В.И. Бессонов якобы избил двух и более офицеров милиции (полиции). В связи с явными пробелами в сфабрикованном «деле» процесс длится более 6 лет. В январе 2018 года основные события переместились в суд.
1 февраля 2018 года в Кировском районном суде Ростова-на-Дону были продолжены слушания по делу Владимира Ивановича Бессонова, место нахождения которого неизвестно.

В связи с отсутствием самого В. Бессонова, отсутствием сведений о его состоянии, местонахождении, судебные заседания проводятся по инициативе прокуратуры в заочном режиме.

В начале судебного заседания стороной защиты в лице адвоката Олейник А.П. были заявлены три ходатайства – о разрешении видеосъёмки процесса; об отложении судебного заседания в связи с тем, что адвокату Олейнику не были предоставлены для ознакомления важнейшие материалы дела; об отзыве назначенного судом гос. адвоката.

Адвокат Олейник: «В моей расписке об ознакомлении с материалами дела изложены обстоятельства не ознакомления с материалами заочного судопроизводства. Ни один адвокат Бессонова В.И. не имел возможности ознакомиться со всеми материалами дела. Ссылка суда на то, что аналогичные ходатайства ранее были рассмотрены, не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела нет соответствующих документов об их рассмотрении., что такие ходатайства уже расстроены, мы узнаём только по словам гособвинителя».

В итоге первые два ходатайства защиты судом были отклонены.

Далее разгорелся жаркий спор вокруг требования защиты об отстранении назначенного судом госадвоката. И судья и гособвинитель (прокурор) стеной стали на защиту назначенного ими госадвоката.

Адвокат Олейник: «В материалах дела имеются расписки госадвоката Стешенко, датированные задолго до того, как она была введена в процесс. Из расписок Стешенко вытекает, что она ознакомилась в 18 томами дела за один день! Никаких вопросов к потерпевшим или свидетелям в ходе судебного следствия у неё не было и нет. В расписках Стешенко об ознакомлении с материалами дела, значатся страницы, которых в деле ещё нет. Налицо умышленное нанесение процессуального вреда стороне защиты.

Порядок рассмотрения материалов дела и вещественных доказательств был установлен гособвинителем без учёта мнения защиты, что недопустимо».

Госадвокат Стешенко ходатайство Олейника о собственном отстранении, на удивление, поддержала.

Невзирая на это гособвинитель и судья намертво стояли на том, чтобы госадвокат остался в процессе (позже вскроется – с какой целью).

Судья удалился в совещательную комнату. Ожидание длилось 30 минут.

Судья выходит и отклоняет ходатайство адвоката Олейника об отстранении госадвоката.

Попытки адвоката Олейника внести новые ходатайства судья во взвинченном состоянии стал отклонять, мотивируя это тем, что в коридоре ждут свидетели и их надо допросить. Они вызваны и их надо уважать.

Адвокат Олейник напоминает суду, что свидетелей следует вызывать в суд по согласованию со сторонами, участвующими в деле, а не по личному усмотрению кого-или. Для этого сначала заслушиваются позиции сторон, рассматриваются ходатайства, согласуется последовательность действий и т.д. А потом приглашаются потерпевшие и свидетели.

Судья: «Не спорьте с судом».

Далее адвокат Олейник попробовал призвать сторону обвинения и суд к соблюдению процессуального законодательства: ознакомить его хотя бы с материалами заочного судопроизводства, из них бы он мог узнать – каким образом в процессе появился гособвинитель и как к нему обращаться по имени? Как в процессе появился назначенный судом госадвокат? Суд любой ценой добивается оставить в процессе назначенного им госадвоката с целью формального осуществления защиты. И это учитывая то, что сама госадвокат Стешенко не скрывает того факта, что не в состоянии обеспечить полноценную защиту.

Судья: «Не спорьте с судом».

Адвокат Олейник: «Я ходатайствую об отводе суда».

Далее адвокат Олейник перечислил основные факты умышленного конструирования уголовного дела против В.И. Бессонова, факты многократных и многочисленных нарушений процессуального законодательства, лишение права на видеосъемку заведомо выстроенного судилища и т.д.

Гособвинитель: «Это просто несогласие с решением судьи».

(Для справки. Дело Бессонова В.И. рассматривается в суде первой инстанции, а не во второй, и не в последней. Несогласие с судьей на этом этапе совершенно приемлемо и оформляется соответствующим образом. Прокурор же рассматривает судью как последнюю инстанцию и на этом основании делает всё, чтобы возражения защиты не попали в материалы дела и их не увидела вторая инстанция при обжаловании приговора. Суды же второй инстанции рассматривают только те доводы, которые есть в материалах дела и новых доводов не принимают).

Судья побывал в совещательной комнате и по выходу споткнулся о ступени собственного судейского трона. Прозвучал отказ в ходатайстве об отводе суда.

Адвокат Олейник попробовал перечислить новые доводы и повторил прежние, тем не менее судья в эмоциональной форме стал его перебивать и требовать замолчать.

Тут в спор включился прокурор и потребовал отстранить адвоката Олейника от исполнения своих обязанностей.

Адвокат Олейник потребовал отстранить гособвинителя и перечислил все наиболее нелицеприятные факты умышленного конструирования уголовного дела в отношении В.И. Бессонова.

Судья принимает решение об отстранении адвоката Олейника от участия в судебном процессе.
При гробовом молчании зала адвокат Олейник упаковывает свои документы, складывает ноутбук… выходит из зала суда.
В сухом остатке на стороне защиты остаётся только госадвокат Стешенко, назначенный судом.
Вот тут и раскрылся смысл для суда и гособвинения оставить любой ценой госадвоката Стешенко в процессе!

Далее на процессе выступил свидетель обвинения Усков А.Н., служащий «Росгвардии».

В тот злополучный день он находился в подразделении ОМОНа.

Прокурор: «Когда вы прибыли в район событий?»

Усков: «Мы прибыли заранее. Я находился в машине. Ничего не видел».

Прокурор: «Что вы видели?»

Усков: «У полпредства проходил митинг. Было больше 50 человек. Я стоял за Грачёвым сзади. Бессонов нанёс удар Грачёву в лицо. На применение силы к митингующим приказа не было. Началась потасовка. Махали руками, кричали…

Госадвокат Стешенко внезапно оживилась и в первый раз включилась в процесс (ведь она осталась совсем одна в качестве защитника).

Стешенко задала вопрос свидетелю: «Кто потащил Грачёва?»

Усков: «Я не помню».

Стешенко: «Сколько было нанесено ударов Грачёву?»

Усков: «Один - в лицо. Я участвовал в следственном эксперименте и проходил детектор лжи… Там не было драки, там была суматоха. Может Бессонов не желал ударить, тем не менее так получилось…

Далее судья, видя, что свидетель сейчас включится в исповедь по полной, - задал свидетелю Ускову вопросы, касающиеся одежды на потерпевшем и того, насколько она была повреждена.

Зачитывать показания Ускова не стали. На том и распрощались.

Следом на процессе выступил свидетель обвинения Шевченко С.В., сотрудник РУБОП.

Шевченко 2 декабря 2011 года был в наряде по охране полпредства и находился внутри здания.

Прокурор: «Где именно вы находились в здании полпредства днём 2 декабря 2011 года?»

Шевченко: «На входе. Пост №1».

Прокурор: «Что произошло около 16 часов?»

Шевченко: «Подъехала белая «Газель» и стали разгружать радиоаппаратуру. Мне сказали, что я не вправе препятствовать встрече депутатов с избирателями».

Прокурор: «Представители каких фракций присутствовали?»

Шевченко: «Бессонов был. Я находился внутри здания и ничего потом не видел. Двойная входная дверь была заблокирована».

Прокурор: «Были ли в полпредстве люди, посетители, которые не смогли выйти из здания?»

Шевченко: «Нет, никого не было».

Далее были оглашены ранее данные следствию показания свидетеля Шевченко, из них следовало, что в здании полпредства были люди, которые не смоли выйти из здания.

Тем не менее указать на противоречия было уже некому. В зале суда не было ни одного реального защитника Бессонова В.И. Зачистка прошла успешно!

Ход следующих судебных заседаний будет подробно отслеживаться и оглашаться. Следующее заседание суда назначено на 6 февраля.