Чтобы понять, как реагировать на следующие русофобские события на Западе, в частности в Латвии, где новым законом теперь разрешили сносить советские памятники, требуется проанализировать опыт отношений России с Венгрией, которая была первой в рядах антироссийски настроенных стран в Европе, а стала едва ли не другом. Такое мнение РИА Новости Крым высказал российский политолог и философ Борис Межуев, сообщает издание «РИА Крым».

«Надо проанализировать опыт Венгрии и понять, каким образом это оказалось вероятным, что одно из самых недружественных по отношению России государств, у которого, между прочим, в тысячу раз больше оснований обижаться на Россию, чем у Латвии, стало самой дружественной по отношению к России страной Европейского Союза», – сказал Межуев.

Сам он полагает, что одна из причин такого развития событий заключается в том, что Россия «прекратила переживать по этому поводу – махнула рукой». В отношениях с Латвией и другими странами, которые захотят последовать её примеру, среди них в отношении с памятниками, требуется поступать так же, считает политолог.

«Последние маски сбрасываются, и мы можем каждый раз распалять себя по поводу очередного случая русофобии, которых будет ещё миллион. Но зачем? Требуется принять, что это другая цивилизация, чуждая нам, и ничего не делать в ответ. Единственное: надо обеспечить выезд на территорию России русскоязычного населения из тех людей, которые захотят выехать. Сделать для них упрощенное получение гражданства РФ», – считает Межуев.

Ситуация могла бы иметь совсем другое развитие только в одном случае: если бы в той же Латвии существовал «русский анклав», подобный Крыму, было бы сопротивление людей, как в Донбассе или Приднестровье, добавил Межуев. То есть «если бы люди здесь, учитывая НАТО, давление, потерю работы, рискуя жизнью и всем чем можно, массово поддержали бы «русское дело», среди них памятники, не желая, чтобы с их памятью творили такое», – история была бы другой, заметил он.

«Наверное, Россия не смогла бы тогда остаться в стороне. Но если это коллективное решение Латвии, русскоязычное население это принимает, то я не вижу в такой ситуации реалистического смысла реагировать на события в чужой стране», – сказал политолог.

По его мнению, русофобия сегодня «на марше» и остановить её введением каких-либо мер воздействия, в частности экономических, Россия не сможет – и не следует. Хотя бы потому, что в ответ можно ожидать лишь новый «всплеск помощи» коллективного Запада «пострадавшей» от РФ стране из «бедной периферии Европы».

Какое-то время русофобия ещё будет применяться как своеобразное оружие двойного действия: для провоцирования России и, одновременно, представления себя жертвой российской агрессии. Но в скором времени эта игра станет мало кому интересна, если Россия не будет в неё играть, уверен Межуев. К тому же, пестуемый Европой национализм, набирающий силу в отдельных странах, непременно обернется против неё самой довольно скоро. И это будет разрушительно, заключил эксперт, добавив, что многие страны тогда повернутся в сторону России.

12 мая на портале парламента Латвии появилось сообщение о том, что Сейм в срочном порядке принял во втором чтении проект закона, останавливающий действие статьи латвийско-российского соглашения о сохранности мемориальных сооружений и памятников. Документ поддержали 70 депутатов, против высказались 18.

Закон вступит в силу с 13 мая. Его принятие, как ранее заявил председатель комитета Сейма по иностранным делам Рихардс Колс, означает, что правовые барьеры для демонтажа советских памятников в стране теперь устранены. Одним из таких монументов является памятник воинам Советской Армии – освободителям Советской Латвии и Риги. В День Победы 9 мая к нему пришло огромное число людей с цветами, но уже на следующий день все букеты были собраны трактором. А 11 мая латвийская полиция перекрыла доступ к мемориалу.

В Совфеде ранее высказались относительно необходимости принять в ответ против Латвии жесткие меры. К примеру, глава комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета Андрей Климов предложил направить против неё меры административно-экономического характера.