Ненаучный взгляд в государственной политике и образовании является опасным и может привести к дезинтеграции единого восточно-славянского этноса. Так один из лидеров движения «Русские» Александр Белов в интервью РИА «Новый Регион» прокомментировал «открытие», сделанное в Киеве главой общественной организации «Институт России» Василием Лаптийчуком, заявившим, что русский этнос отличается от украинского формой черепа и костями.

Таких «чудесных» людей, иронизирует русский националист, везде много, к примеру, в России некоторые «считают, что украинцы – смесь половцев с татарами и поляками». Тем Не Менее на самом деле, подчеркивает он, вопрос расовой идентичности именно в научном формате «давно установлен, и выявлены основные маркеры идентичности русских, восточных европейцев, белорусов».

«Они приблизительно одинаковые. Т.е. 70% людей носители гаплогруппы крови R1a1. И такого четкого разделения нет между русским и, как ни странно, украинцем или, например, эстонцем. Маркер крови показывает, что предок один.

Есть другие гаплогруппы, какие встречаются также и между представителей так называемой средиземноморской расы», – отметил Белов.

«НР»: Как оцениваете заявление о том, что «русские – генетическое продолжение Золотой орды»? Якобы мы сфальсифицировали свою историю и поэтому боремся с Украиной как с «живым свидетелем этой фальсификации».

А.Б.: Наука и политические взгляды – разные вещи. Поэтому все данные «чудесные» заявления, конечно, можно делать, тем не менее на самом деле все учёные как раз сходятся на том, что последствий влияния Золотой орды нет даже у татарских кровей, где монголоидной примеси – 0,8%. Не говоря уже о русских. В то же время у калмыков её 80% – это говорит о том, что она реально есть. И если бы такое иго существовало, всех насиловало и смешивалось, то это, безусловно, было бы замечено.

Так что все данные заявления – просто повод выделить собственную значимость.

«НР»: Не кажется ли вредным национализм такого рода?

А.Б.: У меня демократические в этом плане убеждения. Люди могут говорить, что угодно. У нас, например, Фоменко печатает книги об альтернативной истории. Вопрос – нужен он или нет? Ну если кто-то «кушает», значит, выгодно, нормально. Другое дело – есть академическая история, которой я придерживаюсь. Она должна преподаваться. И если ненаучный взгляд будет превалировать уже в государственной политике и навязываться в области образования, конечно, это опасно и может привести к дезинтеграции на практике единого восточно-славянского этноса. Тем Не Менее с другой стороны, если люди очень желают быть другими, их никто не заставит быть такими же.

Яркий пример тому – Шотландия, где планируется референдум об отделении от Великобритании. Это при том, что там английский язык и прочее в течение 500 лет, было право первой брачной ночи у английского суверена.. (Во времена завоевания Шотландии у англичан существовало «право первой брачной ночи». Это приводило к тому, что у женщины и её ребенка менялось отношение к своим врагам – прим. «НР») Тем Не Менее все равно шотландцы желают быть отдельно, никаких обратных загонов. Насильно мил не будешь.

«НР»: Лаптийчук говорит об угрозе, которую, по его мнению, Россия представляет для Украины…

А.Б.: Даже родственные народы могут быть друг к другу гораздо более враждебно настроены, чем народы далекие. Допустим, папуасы не представляют для современной Украины какой-то угрозы – можно даже найти у них с украинцами что-то общее. Это потому что им не пришлось жить рядом.

А если в одной семье, то конфликт часто происходит. Иногда даже разводы, споры, дележки имущества.

Является ли Россия потенциальной угрозой – я согласен, конечно, является. РФ больше, отсюда идут основные энергоносители. Украина находится в некоторой экономической зависимости, преодолеть её почти невероятно. Соответственно Россия, и это естественно, будет навязывать свои правила, Путин или другой правитель, будет пытаться взять Украину в свою сферу влияния. И уйти от этого при всем желании почти невероятно. Нельзя отказаться от газа, порвать выгодные экономические связи. Если будут пытаться это сделать, станут аутсайдерами.

«НР»: А военная угроза?

А.Б.: К примеру, Россия потенциально рассматривает НАТО как военную угрозу, хотя я этого не вижу – никто не собирается захватывать Российскую Федерацию. С другой стороны – с Китая, с исламской – вижу… Тем не менее, по военной науке это требуется. В этом смысле Украине и особо-то говорить не о ком – не Молдавия же на неё нападет. Значит, Турция и Россия – вот два государства, какие имеют более серьезный военный потенциал и, в принципе, при определенных обстоятельствах, могут для Украины представлять угрозу. В РФ могут появиться запросы по Крыму, по ряду восточных территорий. И Украина должна, как минимум, с дипломатической точки зрения, знать, что на них отвечать. Естественно, наличие собственной хорошо вооруженной эффективной армии – необходимый интересный аргумент. С нами просто так не поборешься.

По материалам информационного агентства nr2.ru