Новый экшн о самой кровопролитной битве всех времен и народов, конечно, не мог оставить равнодушным. Однако и не стал поводом для разочарования.

Честно говоря, от Федора Бондарчука автор ждал чего-то другого. Прошлые его режиссерские работы явно были рассчитаны на внимание не столько зрителей, сколько членов Американской киноакадемии. И, похоже, желание заполучить заветную статуэтку так и не оставляет наследника известной режиссерско-актерской династии. Приятно удивило, ожидания не оправдались.

В преддверии премьеры интернет пестрел высказываниями «тех, кто уже видел» о достоинствах и недостатках картины. Оговоримся сразу: оценивать данный фильм как фильм о войне не имеет никакого смысла, потому как собственно войны там очень мало. Данный фильм несколько о другом.

Итак, о чем же? Да, дом у Волги, который обороняет небольшой отряд советских солдат, можно представить как некий образ знаменитого «дома Павлова». Да, немецкий полковник, который руководит отрядами врага на этом участке отдаленно напоминает фельдмаршала Паулюса, хотя бы тем, что его постоянно мучают вши (а Паулюс патологически боялся грязи и инфекций и по нескольку раз на день менял белье и мылся). Данные ассоциации для знающего зрителя, что называется, «сыграют». Однако других в фильме больше не встретишь, и поэтому даже названные примеры – всего лишь некие подробности, однако однозначно не суть, происходящего на экране. 

Сюжет фильма развивается по нескольким направлениям. Собственно, военное противостояние показано достаточно прямолинейно: немцы наступают, наши – героически обороняются. В принципе, если бы стояла задача снять именно фильм о войне, то вместо Сталинграда можно было поставить в название любой другой город – Ленинград, Курск, Киев. И изображение батальных сцен было бы точно таким же. Поэтому о войне сказать в «Сталинграде» по факту и нечего. Да, она разворачивается на глазах зрителя, однако она в данном случае – не главное.

Данный фильм о людях на войне, о том, какую роль в их жизни она сыграла. Истории их жизни, представленные авторскими комментариями в исполнении как раз Федора Бондарчука, демонстрируют перед нами галерею героев того времени. Данные люди уже пережили первые месяцы войны и поняли, что быстрого разгрома врага не будет, что война – это тяжелая каждодневная работа и испытание. И поняли это, и наши, и немцы. А потому и те, и другие герои поставлены в правильные условия – и у нашего капитана Громова, и у немецкого – Кана – есть задача и её надо выполнить ценой жизни.

В кино не принято обходиться без love story, потому как смотреть-то фильм будут разные зрители. И с этим Федор Бондарчук также справился на твердую «четверку». Страсть немецкого офицера к русской девушке сама по себе не удивительна, таких историй, за какие потом не одна тысяча молодых советских женщин получили реальные тюремные сроки, не нова. То, что Маша похожа на умершую жену офицера Кана, хотя бы немного морально оправдывает её, получается – не виновата, он и вправду сам пришел и изнасиловал, а потом – пытался спасти от угона в Германию. На этом фоне отношение к русской девушке Кате бойцов обороняющегося дома выглядит как противостояние любви духовной любви плотской. И это противостояние изображено достаточно мастерски, единственная же эротическая сцена с Машей и Каном построена так, что как-то не приходится думать о «низменности» её поступка. В конце концов – выбора у неё особо и не было.

А забота наших солдат о Кате, не пожелавшей покидать родной дом и похоронившей всех своих соседей, несет в себе оттенок христианского сострадания, которое и есть любовь. Так что слова закадровый голос (сына Кати, родившегося в 1943-м) о том, что у него пять отцов – благодарность за спасение между пылающего города. Именно так нормальный человек и должен это понять, а упреки интернетных анонимных критиков в «двусмысленности» этой фразы, всего лишь показатель умения чувствовать и сочувствовать, присущий именно этим людям... 

В фильме Федора Бондарчука есть место и для простой философии войны. Она представлена рассуждениями немцев и наших. И каждый остается при своем: офицер Кан, хоть и полюбил русскую Машу и понял гибельность войны, однако остался нацистом до самой смерти, наши, хоть и прониклись уважением к отдельному немецкому офицеру, однако он не перестал быть для них врагом. В итоге война забрала их всех, оставив в живых только Катю и её ребенка.

Не обошлось без ходульности – конечно, родившийся сын Кати, показанный в современности, выглядит очень странно: ему по идее и по сюжету 67 лет, однако он продолжает служить в российском МЧС (!). Зачем? А чтобы без широты русского сердца не обошлось: при землетрясении в Японии он спасает группу немецких студентов. То есть, на территории одного бывшего врага спасает потомков других бывших врагов. Ну, скажем так, слабовато. Нелепо выглядят танки, обстреливающие под конец фильма дом у Волги – таких в ноябре 1942-го в Сталинграде быть попросту не могло. 

Из актерских работ стоит отметить обе женские роли: причем, отзывы в пользу Янины Студилиной (Маша) выглядят несколько завышенными, Мария Смольникова (Катя) сыграла ничуть не хуже, просто роли достались девушкам разные. Из мужских персонажей лучше всех со своей задачей справился, конечно, Андрей Смоляков (артиллерист Поляков, он же – Ангел), опыт и мастерство все же взяли верх над молодостью. 

Так что, фильм о войне, и тем более о Сталинграде, Федор Бондарчук, конечно же, не снял. Однако человеческая история получилась очень даже трогательная. Со страстями и слезами. Историческая достоверность и чёткая привязка к месту и фактам молодым сейчас не так важна – такое уж у нас время. Зато задуматься о значении жизни и смерти, о любви и ненависти, о Родине и долге данный фильм, пожалуй, заставит. Потому идти и смотреть «Сталинград», без сомнения, надо. 

Александр Севастьянов

Фото lenta.ru

По материалам информационного агентства Крымская газета