Правящие элиты Украины почти единогласно декларируют стратегическое развитие своей страны в сторону интеграции в «европейское сообщество», приобщение к «европейским ценностям», «евроатлантический цивилизационный выбор» в целом. Такой курс приобрёл оформление законодательно. В стране развёрнута интенсивная пропагандистская акция по демонстрации безальтернативности «европейского выбора». В данной связи, полагаем, возникает необходимость научного анализа политики «евроинтеграции», основываясь на экспертных заключениях ведущих западных специалистов, а также на очевидных фактах.
«Цивилизационный» выбор
Прежде всего — о многочисленных заявлениях лидеров Украины о «западном цивилизационном выборе». Западная цивилизация рассматривается ими как вершина прогресса и благополучия, форпост мира и справедливости. Но такие заключения между широких кругов научной общественности даже в самих западных странах не являются популярными и подвергаются критике.
Если ещё двадцать лет назад «западная цивилизация» ассоциировалась исключительно с «цивилизацией» вообще, то в настоящее время такое положение уже безнадёжно устарело. Устойчивым и социологически доказанным является положение о дифференциации цивилизаций на «западную», «православную» (к которой относится Украина), «исламскую», «буддистскую», «японскую», «африканскую», «латиноамериканскую», «индуистскую» и «синскую». При этом «западная цивилизация» рассматривается уже не как единственная, а лишь как «одна из многих» и постепенно теряющая свои прежние перспективы развития. Всё больше исследователей характеризуют её необычайно критически.
Всё больше появляется научных исследований, в которых осуществляется попытка доказать и неизбежность гибели западной цивилизации. Даже патриарх современной мировой политологии Збигнев Бжезинский, который ещё относительно недавно, после развала Советского Союза, в работе «Великая шахматная доска» говорил о безоговорочной победе Запада, уже в более поздних своих работах пишет об «угасающем Западе», «закате американской мечты» и т. п. Ещё на более жёстких позициях по рассматриваемым вопросам стоят такие известные исследователи, как Джон Ланчестер, Майкл Хадсон, Майкл Хард, Антонио Негри и многие другие.
Современное цивилизационное развитие Запада в большинстве изученных нами работ рассматривается как деградация, или «агония заката». Это более чем очевидный факт, но он почему-то не учитывается правящими украинскими элитами в определении ими курса на «евроинтеграцию». Украинская научная общественность должным образом не обсуждает проблемы, поднимаемые зарубежными коллегами также, а широкие круги общественности фактически лишены допуска к публикациям западных специалистов — их работы на Украине издаются очень редко.
Констатация факта «угасания Запада», «западной цивилизации» — это ещё «полбеды». Следует специально отметить, что современный Запад не просто угасает, но и при своей исторической обречённости проявляет особую агрессивность, которая многими исследователями рассматривается как одна из самых больших опасностей в современном мире.
В одном из самых известных геополитических трактатов последних десятилетий — «Столкновение цивилизаций» Самуэля Хантингтона — убедительно доказана конфликтогенность, которую порождает современный Запад. Более того, «столкновение цивилизаций», по мнению автора, происходит предельно жёстко на их разломе. А это для Украины особо важно, что она «расколота по цивилизационному принципу». «Украина, — пишет Хантингтон, — это расколотая страна с двумя различными культурами. Линия разлома между цивилизациями, отделяющая Запад от православия, проходит по её центру вот уже несколько столетий. В различные моменты прошлого Западная Украина была частью Польши, Литвы и Австро-Венгерской империи. Значительная часть её населения является приверженцами униатской церкви, которая совершает православные обряды, но признаёт власть папы римского. Исторически западные украинцы говорили по-украински и были весьма националистичные в своих взглядах. Население Восточной Украины, с другой стороны, было в массе своей православным, и значительная его часть говорила по-русски». Очевидно, не случайно пример с Украиной приводится единственным в доказательстве «столкновения цивилизаций» именно по линии «цивилизационных разломов». Здесь непреодолимость «запада» и «востока» представлена особо ярко во всех сферах общественных отношений, включая экономику, политику, культуру, межличностные взаимоотношения. В качестве одного из главных сценариев преодоления такого разлома автор видит в следующем: «Более вероятный вариант развития ситуации — это раскол Украины по линии разлома на две части, восточная из которых войдёт в состав России». С другой стороны, «обрезок униатской и прозападной Украины может стать жизнеспособным только при активной и серьёзной поддержке Запада». Нужны ли для Украины такие метаморфозы? Нам представляется, что нет, но их с неизбежностью следует ожидать вслед за проведением так называемой «евроинтеграции». Вероятно, то, что явится благом для «евроориентированной» Западной Украины, вполне реально может обратиться трагедией для остальной. По крайней мере это логически вытекает из заключений западных специалистов, какие специально исследовали «украинский раскол». К сожалению, на самой Украине больше говорят о мифической «соборности», чем о существовании «раскола» и путях его преодоления.
Проблема взаимоотношения «православной» и «западной» цивилизации является не только проблемой Украины. Раскол между православием и католически-протестантским Западом традиционно приобретал форму антагонистических противоречий, оставляя даже свои «кровавые метки». Доведённая до нищеты Болгария, разгромленная натовскими самолётами Сербия, находящаяся на грани экономического краха Греция, деградирующая Румыния, финансово разворованный Кипр... Что объединяет все данные страны? Это прежде всего то, что все они — страны православия, вероисповедания, чуждого для Западной Европы цивилизационно. Они всегда рассматривались как цивилизационно чужеродный элемент на всём протяжении европейской истории.
В том числе и в современном Европейском союзе. Не исключено, что аналогичная судьба ожидает и Украину.
Цивилизационнный выбор того или иного народа, как показывает история, дело судьбоносное, а следовательно, к нему нужно относиться предельно осторожно и ответственно. Иудеи, к примеру, однозначно не примут ислам, как и католики — православие... Не встречается намерений добровольно менять цивизизационную парадигму (в основе которой лежит религия или ментальность людей, построенная на традиционных религиозно-нравственных ценностях) между других народов. Только на Украине звучат призывы о том, что «евроинтеграция» — «это наш цивилизационный выбор». Так ли это?
Как известно, в православных храмах картины «Воскресение» изображают на восточной стороне, а «Страшный суд» — на западной. Поменять всё наоборот, очевидно, не удастся. Так же, как и не удастся православной Украине добровольно изменить её цивилизационный код.
Об экономической «евроинтеграции»
Современные правящие элиты Украины связывают с «евроинтеграцией» и будущее экономическое развитие страны. Основными аргументами такого подхода являются следующие: открывается многомиллионный рынок для украинских товаров на Западе, ожидается, что страна получит доступ к передовым технологиям и тем самым модернизирует свою экономику, сделав её конкурентоспособной, предполагается, что «евроинтеграция» будет способствовать росту производительности труда, а это с неизбежностью приведёт к преодолению в стране экономических проблем.
В то же время в интеллектуальном поле страны фактически не обсуждается вопрос о том, а что же на самом деле представляет собой европейская экономика в настоящее время? В состоянии ли она способствовать решению желаемых для Украины проблем и почему в течение последнего пятилетия она не может преодолеть собственный системный кризис самостоятельно?
Анализ выступлений на Давосских форумах, обобщение результатов научных исследований ведущих западных экономистов показывает, что современная либеральная экономика находится в глубочайшем кризисе, который непреодолим в рамках существующей парадигмы её развития.
Спустя несколько лет после начала мирового экономического кризиса, начавшегося ещё в 2008 году, Организация Объединённых Наций, собрав вместе двадцать ведущих экономистов планеты, попросила их разработать предложения по преодолению такого кризиса. Возглавил созданную комиссию ООН выдающийся экономист современности, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц. Результаты работы комиссии изложены в так называемом «Докладе Стиглица». Один из основных выводов доклада представлен в формуле: современная западная экономическая модель на самом деле себя исчерпала и не является образцом для подражания. «Кризис, — говорится в «Докладе», — выявил явные пороки теории рыночного фундаментализма, согласно которой ничем не стеснённая деятельность рынка ведёт к созданию эффективной и стабильной экономики. То же самое касается и идеи саморегулирования рынка: она оказалась оксюмороном, каковой она, впрочем, и была. Тем не менее в некоторых международных экономических институтах данные идеи занимали почётное место».
Аналогичные оценки давались другими организациями и специалистами.
В то же время с непонятным воодушевлением и завидным рвением украинские правящие элиты ориентируются именно на западную модель экономики, похоже, не учитывая те степени риска, какие в связи с этим возникают у самой Украины.
О политико-правовой «евроинтеграции»
Обеспечение интеграции Украины в европейское «политическое пространство» определяется как особо приоритетное. Между ключевых направлений «евроинтеграции» в Законе Украины «Об основах внутренней и внешней политики» оно названо первым. Здесь для современной Украины также имеется ряд рисков, какие нужно учитывать при принятии соответствующих стратегических решений.
Если экономической основой западного общества является «рыночная экономика», то политической — «либеральная демократия». С демократией как политической основой современного западного общества связано много положительного. В частности обеспечение защиты прав и свобод граждан, учёт волеизъявлений народа и многое другое. Лучшие ценности демократии нужно сохранить и приумножить.
В то же время идеализация того, что под видом «демократии» преподносится мировому сообществу, вызывает неоднозначные оценки.
Правящими элитами западных стран демократия рассматривается преимущественно как универсальный институт современного образа жизни, цивилизованной альтернативы которому фактически нет. Более того, западные страны одной из своих внешнеполитических задач ставят распространение собственного видения демократии по всему миру. Во второй инаугурационной речи, произнесённой 21 января 2013 года, президент США Барак Обама специально заявил: «Мы будем поддерживать демократию везде — в Азии и Африке, в Северной и Южной Америке и на Ближнем Востоке, что наши интересы и наше самосознание требует от нас действий в помощь тем, кто стремится к свободе». Такое же стремление к расширению демократии активно проявляют лидеры Великобритании, Германии, Франции и других европейских стран. В то же время между мировой интеллектуальной элиты всё больше звучит критики в отношении «демократии», «демократических ценностей» и их распространения по всему миру.
На Украине отношение к демократии также неоднозначное. Официально провозглашается необходимость построения демократического общества. Неофициально — растёт критика так называемых «демократических ценностей» и демократии в целом.
Следует отметить, что за последние годы резко возросло количество публикаций с критическими оценками «демократии» и западных «демократических ценностей». В таких условиях Украине, вероятно, нужно не просто заимствовать «западные стандарты» и «ценности демократии», а, вероятно, более взвешенно подойти к собственным исторически сложившимся формам организации общественной жизни.
«Евроинтеграция» Украины предполагает и существенную трансформацию политико-правовой системы страны. Здесь следует помнить, что в человеческом обществе всего лишь два основных института, какие регулируют взаимоотношения между людьми — это «мораль» и «право». Для Украины, как и всей православной цивилизации, мораль всегда была приоритетна праву, а правовые основы государства строились именно на принципах существующей морали. Для западной цивилизации, наоборот, право, «правовое государство» доминировали в обществе над всем, в том числе и над моралью. Это создавало политико-правовые проблемы, какие с трудом решаются до настоящего времени. К примеру, на Нюрнбергском процессе над фашистскими преступниками защита избрала тактику доказательства того, что подсудимые исключительно выполняли приказы и поэтому они не виновны в зверствах, какие в соответствии с этими приказами осуществляли.
Интеграция Украины в такое политико-правовое пространство реально будет создавать предпосылки потери страной своих нравственных принципов, самобытности, риска потери своего культурно-цивилизационого кода.
Исторический опыт
Особое внимание при проведении политики «евроинтеграции» следует обратить и на то важное обстоятельство, что всегда, когда объединялась Европа, она шла войной на восток — Украину, Белоруссию, Россию... Так было в 1612 году — война с польскими агрессорами под верховным патронатом католической Европы. Так было в 1709 году — война со Швецией, завоевавшей и объединившей значительную часть Европы. Об этом также красноречиво свидетельствует наполеоновская агрессия 1812 года. Война коалиции европейских государств 1854-1856 годов также в этом ряду. И наконец война, развязанная гитлеровской Германией в 1941-1945 годах, силой объединившей ресурсы фактически всей Европы. Украина, Россия, Белоруссия и другие страны сообща всегда давали достойный отпор. Во всех этих войнах Украина несла существенные потери. Сами украинцы героически сражались на полях войны против западноевропейских захватчиков.
В настоящее время нет войны в тех формах и методах, в которых она велась раньше, но многие западные обозреватели считают, что агрессивные устремления Запада на Восток не приостановлены, а получают своё дальнейшее специфическое развитие. Почему американские оккупационные войска ещё со времён окончания Второй мировой войны не уходят из Европы? Почему западные страны ведут агрессивные войны по всему миру? В таких условиях стремление к «политической интеграции» Украины с Западом напоминает попытки «сдачи в плен» потенциальному агрессору, предательство историческим традициям развития страны.
Таким образом, отвечая на вопрос «Что следует ожидать Украине от «евроинтеграции»?», можно сказать: вероятно, многого, но хорошего, судя по всему, мало. Безусловно, конструктивные, взаимовыгодные экономические отношения, лучшие достижения науки и техники, расширение рынков сбыта и расширение гуманитарных связей — это необходимая норма жизни любого общества. В то же время некритическое восприятие современных западных ценностей, непродуманная политика курса на «евроинтеграцию» может привести к катастрофическим последствиям для современной цивилизационной, экономической и политико-правовой идентификации современного украинского государства в целом.
Павел ХРИЕНКО, доктор социологических наук, профессор (Украина).
Олег КОТОЛУПОВ, доктор экономических наук, профессор (Россия).
По материалам информационного агентства Крымская правда 
