28 января «единороссовское» большинство депутатов Госдумы совершило деяние, последствия которого в будущем может аукнуться большой бедой для России. Депутаты партии власти, явно взяв под козырёк и услужливо произнеся сакраментальное «Чего изволите-с?», проголосовали за передачу в суд «дела» депутата фракции КПРФ Владимира Ивановича Бессонова, «который обвиняется в нанесении телесных повреждений двум сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей». Ранее неприкосновенность с некоторых депутатов снимали, тем не менее то были случаи с отчётливо криминальной подоплёкой. В данный же раз речь шла о подоплёке явно политической, хотя ей и придают уголовный оттенок.
Наверное, не все наши читатели знают, что в возлюбленной нашими либералами «Америчке», как назвал США в январе прошлого года в первом номере «Литературной газеты» поэт Евгений Евтушенко, официально нет политических заключённых, только уголовники. Лет 25-30 тому назад это лицемерие разоблачил тогдашний представитель США в ООН. Он сказал, что в США 150 тыс. политических заключённых, после чего его тут же сняли с этого поста. Похоже, что этим лицемерным приёмом решили прикрыться власти «обновлённой России». Несмотря на то, что остальные три фракции – КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР – были «против» передачи этого дела в суд, «единороссы проголосовали «за».
Примечательно, что даже официозная пресса как-то несколько стыдливо проинформировала читателей об этом событии в стенах Госдумы. Казалось бы, уж «Парламентская газета» должна была бы рассказать об этом событии подробно, тем не менее нет. Сообщение о нём на официальном сайте в Интернете выглядит достаточно скромно и даже не без некоторой попытки, так сказать, смикшировать смысл информации и слегка ввести читателя в заблуждение. Да, упоминаются слова руководителя фракции КПРФ Геннадия Зюганова в защиту Бессонова и решение фракций «Справедливой России» и ЛДПР голосовать «против». Тем Не Менее вот как выглядит последний абзац информации: «Единоросс Дмитрий Вяткин, выступая от фракции, попросил коллег не руководствоваться правилом «своих не сдаем и не сдадим». Депутаты такие же граждане нашей страны, а перед законом все равны, отметил он. В ходе голосования депутаты поддержали предложение Генпрокуратуры о направлении материалов уголовного дела депутата Владимира Бессонова для рассмотрения в суде».
И это всё, без всякой конкретики: нет ни общих цифр, ни результатов поимённого голосования. «Парламентская газета» могла бы помочь читателям увидеть, так сказать, не монолит «депутатов», какие «поддержали», а конкретных людей с их именами и фамилиями. Видимо, задача этого «парламентского органа» скрывать от народа деятельность депутатов, а не открывать. Ну, что же, тогда это сделаем мы.
На выходе получились такие результаты: «за» - 233 депутата при кворуме в 226 голосов. Естественно, что в данном случае нас интересует «монолит» «Единой России». Из 238 депутатов фракции проголосовали 230. Внимательный читатель может спросить, во-первых, откуда ещё 3 и куда исчезли голоса 7 депутатов «Едра»? «Великолепная» тройка – депутаты фракции ЛДПР. А вот 7 «единороссов» не исчезли, четверо из них проголосовали «против» и три – «воздержались». Их фамилии я ещё упомяну, тем не менее сначала предлагаю обратить внимание на тех «единороссов», какие проголосовали «за».
Список, конечно, большой, тем не менее в первую очередь отмечу тех, о ком я ещё до получения списка подумал, что они, скорее всего, обязательно будут «за». И не ошибся. Это Николай Николаевич Гончар и Владимир Александрович Поневежский. Поясню, почему.
Гончар, в своё время секретарь Бауманского райкома КПСС, запомнился мне на фоне событий 1992-1993 годов в Столице России. С 20 июня 1991 года он был избранным председателем Московского Совета народных депутатов 21-го созыва . После столкновений демонстрантов с милицией 1 мая 1993, он настаивал на том, чтобы Моссовет удовлетворил требование прокуратуры о разрешении на привлечение к суду одного из организаторов демонстрации - депутата Виктора Анпилова. То заседание показали по телевидению, я помню, что депутаты возражали ему в том смысле, что как эта конкретная, 1 мая, так и предыдущие стычки, начиная с 23 февраля 1992 года, спровоцированы милицейским и омоновским начальством. Так, например, 22 июня 1992 года омоновцы жесточайшим образом в 4 часа утра, нещадно избивая людей, разгромили лагерь оппозиции у Останкино, который, собственно говоря, никому не мешал, потому как располагался на том месте, где сегодня стоит гараж. Гончар несколько раз брал слово, пытался склонить депутатов к удовлетворению просьбы прокуратуры, тем не менее те, хотя это были люди самых разных политических убеждений, на уговоры не поддались. Вполне допускаю, я так думаю, что во время голосования 28 января 2015 года депутат Гончар испытал чувство удовлетворения от реванша за то свое поражение.
Теперь несколько слов о Поневежском. О его существовании я узнал в 2007 году. «Люди в штатском работают без имени». Так называлась опубликованная 6 апреля того года в «Правде» статья. В ней речь шла о возмутительном случае – грубом задержании 31 марта сразу же после выступления на митинге левых сил на Театральной площади Москвы представителя молодёжи Юрия Червинчука. В этой статье редакция газеты обратилась к тогдашнему министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву с просьбой ответить на вопрос: «Что за люди в штатском берут на себя функции милиции или у нас в «обновлённой России» уже действует своё гестапо?» Господин Нургалиев, который прославился чрезвычайной гибкостью своего позвоночника, которую он продемонстрировал кадетам милицейской школы, от ответа уклонился. Тогда по просьбе редакции депутаты фракции КПРФ в Мосгордуме отправили запросы в ГУВД Москвы и прокуратуру столицы. А на запросы депутатов чиновники обязаны отвечать. Ответ из столичной прокуратуры пришёл за подписью заместителя прокурора города В.А. Поневежского. Это был «высокий образчик» чиновничьей отписки. Господин Поневежский проинформировал депутатов о том, что митинг на Театральной площади, в котором они принимали участие и сами оформляли заявку, был… санкционированным. Затем, что Червинчука задержали «сотрудники милиции», дескать, за то, что он нарушил своим выступлением «заявленную тематику мероприятия». И тут же добавил, что следователь Тверской межрайонной прокуратуры в возбуждении уголовного дела отказал «в связи с отсутствием в действиях Червинчука признаков преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства)». Свой ответ он закончил фразой: «Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не найдено».
А вот газета «Правда» основания для реагирования на откровенную отписку заместителя прокурора столицы нашла. В статье от 23 августа 2007 года «Прокурору не понравилась «тематика» было отмечено одно обстоятельство, а именно то, как задержали Ю.Червинчука «милиционеры в штатском». Автор статьи был рядом и видел их побледневшие лица. Ещё бы, ведь участники митинга были рядом и могли вмешаться в происходящее, и тогда драку было бы трудно избежать. Кстати говоря, Червинчука запихали в автобус, привезли в Тверской суд и там оставили. Где-то часа через два или три к нему подошли его работники и спросили: «А что вы тут делаете?». «Да вот меня привезли какие-то люди в штатском и велели ждать!» Ему сказали, что никаких протоколов о задержании на него не передали, так что он может идти домой. Так, может быть, организаторам этой операции и нужен был инцидент на площади. «Не данную ли цель, господин Поневежский, преследовали неведомые нам чины охранительных органов? В сущности, вы и ваша служба не хотите выявлять виновника провокации и делать ему какое-либо внушение на будущее. Тем самым вы просто покрывается явно незаконную деятельность этих «людей в штатском», - говорилось в статье. Редакция надеялась, что господин Поневежский ответит на данные серьёзные доводы. Нет, не ответил, а позже уехал работать прокурором Республики Коми.
Признаюсь, что данную статью пишет автор процитированных выше строк. Я не дождался ответа на свои вопросы. Тогда. А сегодня господин Поневежский, депутат-«единоросс» своим голосованием в Госдуме 28 января 2015 года на мои вопросы от августа 2007 года ответил более чем прозрачно. И это всё о нём, предлагаю отметить других фигурантов списка проголосовавших «единороссов».
В их числе актёр и режиссёр Станислав Сергеевич Говорухин. На своей страничке в Интернете он как-то рассказал о своей молодости. Признался, что воспитывался без отца и донимал мать вопросом: кто был мой отец? И вот однажды мать сказал ему прямо: «Твой отец был пьяница». И всё, больше ничего о нём не рассказывала. Тем Не Менее потом любознательный юноша всё-таки выяснил. Оказалось, что папочка не только пил, тем не менее и хулиганил, за что даже какое-то время провёл «в застенках режима». А затем и вовсе, помнится, выстрелил в окно сельсовета. Никого не убил, тем не менее был посажен уже серьёзно и исчез. Ну, что же, у каждого свой выбор и своя судьба. Александр Галич распевал песню, в которой звучал вопрос: «А ты мог бы выйти на площадь?» Может в исполнении Говорухина данный вопрос сегодня звучит несколько иначе: «А ты мог бы отдать коммуниста под суд?» Судя по голосованию в Госдуме 28 января, на данный вопрос актёр ответил однозначно.
Кстати говоря, «за» предание Бессонова суду проголосовал и депутат-«единоросс» Анатолий Евгеньевич Карпов. Двенадцатый чемпион мира по шахматам (1975—1985), международный гроссмейстер (1970), заслуженный мастер спорта СССР (1974) Одним словом, и званий много, и достижений много. Широко известен как в нашей стране, так и во всём мире. В 1989 году он даже снялся в фильме «Цугцванг» немецкого режиссёра Матьё Карьера в роли Шахматиста. Сила шахматиста зависит, как известно, от его способности предусмотреть развитие ситуации на доске за много ходов вперёд. Так неужели «международный гроссмейстер» не может предугадать последующие шаги после согласия отдать коммуниста под суд по абсолютно шаткому делу, которое появилось на свет несколько лет назад, затем как бы было закрыто, а потом кому-то понадобилось его вновь открыть? Шахматист Карпов может предугадать, что в следующий раз вопрос «Ты мог бы отдать коммуниста под суд?» может прозвучать несколько иначе, более круто: «Ты мог бы согласиться на расстрел коммуниста?» Не надо себя обманывать, Анатолий Евгеньевич, вы же понимаете, что логика - серьёзная вещь, просматривается даже в таком простом силлогизме: «Если мороз, то – холодно!» Если власти пойдут по пути провокаций, то одна провокация будет их подталкивать к другой. Какой в этом случае действует закон, я думаю, вы знаете лучше меня.
В компании с другими «единороссами» проголосовал «за» и Вячеслав Алексеевич Никонов. Данный гражданин в прошлом году выпустил в свет книгу о февральской революции 1917 года, подробную. В ней он, в частности, отметил роль в тех далёких уже событиях Вячеслава Михайловича Молотова, известного большевика, советского политического деятеля и дипломата. Так вот в конце книги он с гордостью заявил: «я его внук». Так вот, как мне представляется, его дед, после голосования господина Никонова по вопросу о судьбе коммуниста Бессонова, вряд ли стал бы гордиться таким внуком. И это всё о нём.
А теперь, пожалуй, самое тяжёлое и неприятное. В числе проголосовавших «за» оказалась и Валенти́на Влади́мировна Терешко́ва. Предвижу, что некоторые читатели удивятся: «Это что же, та самая – «Чайка», первая в мире и советская женщина-космонавт, жена лётчика-космонавта Андрияна Николаева, Герой Советского Союза?» На данные вопросы можно ответить в стиле известного ельцинского слогана: «Да, да, нет, да». Васё «да», кроме одного «нет». Была женой ныне покойного космонавта с 1963 по 1982 год, развелась. Долго хранила молчание по поводу развода, тем не менее, если верить сообщениям в Интернете, какие, в принципе, если бы захотела, могла бы и опровергнуть: «В работе— золото, дома— деспот». Уж она-то была обласкана советской властью. Трудно перечислить все должности, какие она занимала в советские годы. С 1966 по 1989 год — депутат Верховного Совета СССР VII—XI созывов. С 1968 по 1987 год возглавляла Комитет советских женщин, с 1969 года вице-президент Международной демократической федерации женщин, член Всемирного Совета Мира. В марте 1962 года она вступила в КПСС, с 1971 по 1989 год — член ЦК КПСС, делегат XXIV, XXV, XXVI и XXVII съездов КПСС. И вот теперь бывшая коммунистка голосует за то, чтобы коммуниста Бессонова отдали под суд. Можно ли представить более глубокое падение? А может она все прошедшие годы была обижена на советскую власть и партию коммунистов за то, что её тиранством заставляли занимать разные должности, в то время как ей хотелось вернуться на Ярославский шинный завод и продолжить работать там браслетчицей и управлять диагонально-резательной машиной? Кто знает, сама-то она вряд ли ответит на данный вопрос.
Но тут мне могут сказать так: «А может быть ни у неё, ни у Карпова не было другого выхода, назвались грибками, так и полезайте в кузовок?» Отвечу. Выход был. Его показали те семеро, о которых упомянул в начале статьи. Проголосовали «против» - Моисеев Михаил Алексеевич, Пономарёв Аркадий Николаевич, Романов Антон Васильевич, Якушев Валерий Васильевич. «Воздержались» - Антошкин Николай Тимофеевич, Галимарданов Марсел Магфурович, Ефимов Виталий Борисович.
Для честного человека выход всегда есть. Может быть, кому-то из тех, кто проголосовал «за», когда-нибудь станет стыдно, если не перед собой, то, хотя бы, перед детьми и внуками. Тем Не Менее это, если и будет, то будет потом, а пока приведу их ФИО, чтобы люди знали, за кого они голосовали в 2011 году. В лицо надо знать всех – героев и антигероев, чтобы не ошибаться в выборе.
