Власти «незалежной» продолжают из последних сил бороться с героическим прошлым народа Украины, стирая с географических карт и извращая в памяти людской все, что не вписывается в каноны «свидомого украинства». Одна из последних инициатив в этом духе — создание в городе-герое Киеве «Парка советской оккупации». Решение об этом, как сообщает ИА ТАСС, принято во исполнение так называемого «закона о декоммунизации». И дабы повысить заодно «туристическую привлекательность» столицы Украины. В «парк» предполагается свозить те самые запрещенные памятники и памятные знаки эпохи СССР, какие для нынешнего режима олицетворяют то, чего они больше всего боятся — единство русского и украинского народов.
Сейчас, насколько известно, под это начинание подыскивается подходящий земельный участок. Но вряд ли стоит сомневаться, что его найдут: уж больно соблазнительная идея, с точки зрения пропаганды — низвергнуть советские символы с пьедесталов и выставить на поругание толпы.
Вот только памятники, допустим, они демонтируют и упакуют… А как же быть с более весомыми знаками «зловещей оккупации» — ДнепроГЭС, «Харьковским бронетанковым», «Южмашем», КБ «Антонов», Киевским Экспоцентром? И со 102-метровым монументом «Родина-Мать» на Днепре, который символизирует, между прочим, победу именно советского народа над фашистской Германией?
По логике существующего «закона о декоммунизации», от всего этого также следует избавиться. Но что останется тогда от самой Украины?
— Символично уже то, что для туристической привлекательности они используют все-таки советские памятники, — комментирует ситуацию гендиректор Института региональных проблем, политолог Дмитрий Журавлев.
— То есть, самим-то особо показать нечего. Приходится показывать «советскую оккупацию» — единственное, оказывается, интересное событие на Украине.
Советская власть, символы которой они сейчас так рьяно «декоммунизируют», дала Украине ведь очень много. Когда СССР распался, она была самой зажиточной и развитой из республик. Уровень жизни был даже выше, чем в России. А сейчас уже африканцы обижаются, когда их с Украиной сравнивают.
Но дело в том, что сегодня они реально с советским прошлым кончают в экономике. Потому что все упомянутые вами объекты индустриализации того периода (кроме ДнепроГЭС) в ближайшее время, скорей всего, закроются.
«СП»: — Надо полагать, не из-за закона о запрете всего советского?
— Не поэтому. Просто ассоциация с ЕС не предусматривает наличие на Украине высокотехнологического производства. Украина — это сельскохозяйственный придаток. Плюс рынок для сбыта европейских товаров. Ничем другим она Европе не нужна.
«СП»: — Зато американский посол Пайетт видит Украину в будущем «великой аграрной державой»…
— Так и пан Яценюк сказал, что «мы будем монополистами подсолнечного масла». Вот только в сельском хозяйстве он, судя по всему, совсем не разбирается. Потому что даже я знаю, что если все засеять подсолнечником, то через два-три урожая у вас вместо чернозема пустыня будет. Но украинский премьер этого не знает.
Еще жестче сказала фрау Меркель: «Закрывать заводы, открывать магазины!». Это говорилось, правда, о Греции. Но ситуация та же.
В смысле ликвидации всего советского власти Украины как раз последовательны. Но что у них после этого останется? Вот вопрос. Потому что у них все-таки не Греция. Там сорок млн. населения. Прокормить их за счёт туристов не удастся.
То есть, они на практике ставят крест на собственной стране.
«СП»: — Так ещё и удовольствие, видимо, от этого получают…
— Проблема в том, что сегодня в политике — в той же Европе, не только на Украине — желание соответствовать некоему идеалу идиотскому важнее здравого смысла. Вот во Франции принимают закон об однополых браках — это логика-то та же. Степень разрушения меньшая, чем украинская. Но логика одна. Потому что, к сожалению, сегодня такой политический класс… Им всем психиатра не хватает.
«Незалежные» очень быстро идут по пути своих европейских хозяев. Другой вопрос, что, как всякие неофиты, забегают на этом пути значительно дальше, чем они.
А без советского прошлого Украины не будет. Потому что, заметьте, до советской власти Украины просто не было. Было «украинство» — некое политическое, культурное течение. Ещё на переписи конца XIX века, на практике не удавалось найти украинцев. Царские переписи их не фиксировали. Потому что украинский язык был суржиком деревенским. Но в таком случае у нас должно быть и «рязанство», и «тверство», и «псковство». Что в деревнях каждого из этих регионов есть очень существенное отличие в языке.
Украинский был таким же диалектом. И даже помещики — не говоря уж о горожанах — по-украински не говорили. Украинских школ ведь было мало не потому, что советская власть пыталась русифицировать Украину - скорей, наоборот, им «привязали» земли, какие никогда не заселялись даже крестьянами-украинцами. А потому что спроса не было. Ведь в советское время украинское телевидение просто поражало своим языком, когда говорили украинские слова, но при этом склоняли и спрягали их по русским правилам. Было очень забавно.
Ликвидировав советскую историю Украины, они ликвидируют собственную историю. Правда, они на это пустое место ставят «укров», какие вырыли Чёрное море…
«СП»: — И построили пирамиды египетские…
— И построили пирамиды. Но египтянам сейчас не до них — они не обидятся. Только, понимаете, это все хорошо пока. То есть, это и пропаганда также какая-то деревенская. Она хороша, пока её не начинаешь транслировать в другие места. Если какой-нибудь украинский профессор попытается в Париже или Лондоне прочитать лекцию про «укров», боюсь, его просто освистают. Хотя уровень гуманитарного знания в Европе падает, но до такой степени он не упал. И вряд ли упадет.
Понимаете, создавая фантастическую историю, они создают фантастическое государство. А фантомы долго не живут.
Заместитель директора Института стран СНГ, историк Игорь Шишкин уверен, что инициатива киевских властей не имеет ничего общего с повышением туристической привлекательности:
— Все это не более чем пропагандистское оформление. И обсуждать что-то, спорить и переубеждать, бессмысленно. Это логическое следствие того переворота, который произошёл в Киеве два года назад. А точнее, — следствие существования независимой, отдельной от России Украины.
Для того чтобы обосновать данную «отдельность», требуется доказать, что украинцы и русские — это разные народы. Требуется доказать, что Украина, во-первых, существовала до 1991 года как государство. А во вторых, что всю свою историю она вела национально-освободительную борьбу против «москалей». Это основа основ. Без этого — без национально-освободительной войны против «русских оккупантов» — никакой «незалежной» Украины быть не может.
Пока в законе говорится только о «советских оккупантах». Но уже «проскакивает», что требуется избавляться в целом от наследия «российской оккупации». Когда, например, встал вопрос о переименовании городов и вспомнили, что первое имя того или иного города связано с Российской Империей — Елизаветград, Екатеринослав, — данный вариант сразу же отвергли. Хотя, казалось бы, убрали советские названия — верните подлинное историческое… Но историческое также нельзя, потому что оно связано с общей нашей историей.
На официальном уровне, соответственно, это началось после 1991 года. Вся школьная программа строилась на концепции «оккупации Украины и национально-освободительной войны». А сейчас уже апогей.
Есть ещё один очень существенный момент, на который у нас пока не очень обращают внимание.
«СП»: — Можете, пояснить?
— Дело не в том, что кто-то должен будет отказаться от технических достижений советской эпохи — от ДнепроГЭС и проч. Этого они, конечно же, делать не будут.
Например, Литва получила в результате процессов, запущенных пактом Молотова-Риббентропа, свою столицу Вильнюс. И это не мешает ей на официальном уровне поносить пакт Молотова-Риббентропа самыми последними словами. При этом даже не поднимается вопрос о необходимости передачи Вильнюса Польше.
Так что и здесь глаза будут закрыты. А на памятник «Родина-мать» повесят новую табличку, где он будет назван символом тысячелетней борьбы украинского народа против «москальских оккупантов».
«СП»: — На лжи вообще можно историю государства строить?
— А вот здесь как раз и есть ахиллесова пята всего политического украинства — все оно основано на сознательном искажении истории. А на лжи ничего построить прочного нельзя. Соответственно, это мертворождённый проект, который существует пока за счёт внешней поддержки. Без внешней поддержки он рассыплется очень и очень быстро. Искренние адепты, конечно, были, есть и будут. Сумасшедшие были, есть и будут. Не более того.
Но я бы желал остановиться вот на чем. Данные господа, открывающие всякие музеи, парки «советской оккупации», вряд ли понимают, что тем самым они юридически ликвидируют украинскую государственность. Ведь никакого независимого государства украинского до 1991 года не существовало, как известно. В СССР входила Украинская Советская Социалистическая Республика — можно сказать, квазигосударство, которое решениемСталина даже получило членство в ООН. Как только они признают, что советский промежуток времени — это промежуток времени «оккупации», то тут же встанет вопрос: откуда они берут корни нынешнего государства?
Из «автономной Украины» — Украинской народной республики образца 1918 года, которую не признал на практике никто, кроме таких же статистов. Но её статус ничем не отличался от статуса тех территорий, какие были под контролем Махно или батькиАнгела.
То есть, они просто-напросто выбивают юридическую основу из-под украинской государственности. Потому что до советского периода никакой украинской государственности никогда не существовало. Гетманщина, про которую они так любят говорить, не было государством ни в какой смысле. И ещё, о чем они очень любят говорить, это Галицкое княжество. Но оно к Украине не имеет никакого отношения. Это было древнерусское княжество, такое же, как Владимиро-Суздальское, например. С «украми» древнерусские князья не имели ничего общего.
«СП»: — Какое это все имеет значение?
— Дело в том, что как только произведут делигитимизацию Украинской ССР, официально признав концепцию оккупации, они сразу же ликвидируют всю правовую базу ныне существующей украинской республики. То есть, все договоры — и о границах, в том числе — мгновенно теряют юридическое наполнение. С чем их, собственно, можно поздравить.
