Министерство внутренних дел (МВД) нашло в работе первого заместителя
министра культуры Владимира Аристархова и его родного брата Андрея
Аристархова признаки состава преступлений сразу по двум статьям
Уголовного кодекса (УК). Полицейское ведомство усмотрело в работе
Аристарховых в системе Минкультуры злоупотребление должностными
полномочиями (ст.285 УК РФ) и превышение должностных полномочий (ст.286
УК РФ). Проверка правоохранительными органами деятельности заместителя
министра Владимира Аристархова и его родного брата Андрея Аристархова,
который работал генеральным директором ОАО «Реставрационные компании»,
находит подтверждение сведениям, какие ещё 5 апреля указывали депутаты КПРФ Госдумы Сергей Обухов и Валерий Рашкин.
Коммунистам не понравилось, что «Реставрационные компании» под
руководством Андрея Аристархова выигрывали тендеры Минкультуры, где
работает Владимир Аристархов.
Тот же запрос депутатов КПРФ был направлен в Генпрокуратуру. В
результате столичной прокуратурой были выявлены множественные нарушения
законодательства, связанные с «Реставрационными компаниями» и ООО
«ВестаПарк проект», но, как было указано в ответе «с целью проверки [...] доводов о хищении денежных средств при проведении работ по реставрации
памятников истории и культуры Ваше обращение направлено в адрес
руководителя ГУ МВД России по г. Столице России Якунина А.И.».
По подсчетам РБК, «Реставрационные компании» с осени 2014 года по
март 2016-го заключили госконтракты на реставрацию на сумму 1,2 млрд
руб.
Уход Аристархова
В пресс-службе Минкультуры заявили РБК, что позиция ведомства по
поводу проверок правоохранительными органами обращений депутатов не
изменилась. Ранее представители ведомства сообщили, что служебные
обязанности Владимира Аристархова как первого заместителя министра с
октября 2015 года по июль 2016-го никак не были связаны ни с
деятельностью департамента управления имуществом и инвестиционной
политики Минкультуры, который курировал вопросы реставрации, ни с
Росимуществом, ни с деятельностью ОАО «Реставрационные компании». В том
числе поэтому, сделали вывод чиновники, у Владимира Аристархова не
могло возникнуть конфликта интересов.
На фоне этого вызывает удивление и не может не вызывать подозрения
тот факт, что после начала проверки правоохранительными органами
указанных сведений Андрей Аристархов заявил журналистам РБК, что «Реставрационные компании» не имеют к Минкульту прямого отношения», а информация о том, что организация создана Министерством культуры, была тут же удалена с сайта общества (теперь она доступна только в виде автоматически созданных копий страницы).
После начала проверки по запросам депутатов КПРФ, Андрей Аристархов покинул пост
директора «Реставрационных компаний». 25 апреля он написал заявление, а
1 июля оно было удовлетворено. Официально его уход объясняли
«недопущением конфликта интересов, который мог возникнуть в связи с
произошедшим в начале текущего года в Минкультуры России
перераспределением полномочий».
06 июля изданием «Life» была опубликована информация,
согласно которой «Министерство культуры обвинило в клевете депутатов
Госдумы Сергея Обухова и Валерия Рашкина (КПРФ)». В публикации, в
частности, сообщается: «Парламентарии в конце мая попросили ФСБ и
прокуратуру проверить первого замминистра культуры Владимира Аристархова
и его брата Андрея Аристархова, возглавляющего подведомственное
Минкультуры АО "Реставрационные компании". В ведомстве уверены, что цель
таких запросов — намеренное отвлечение внимания от реальных проблем, в
том числе отчуждения имущества у Академии хорового искусства им.
Попова, которому препятствовал замминистра». «Работе по возвращению
здания в систему Минкультуры России активно препятствовал ряд депутатов
Государственной думы из фракций "Справедливая Россия" и КПРФ. Они
направляли однотипные, в реальных условиях под копирку написанные запросы о
якобы имеющейся заинтересованности Владимира Аристархова в передаче
здания» – цитирует «Life» представителя Минкультуры.
На самом же деле в депутатских запросах, направленных депутатами КПРФ
в правоохранительные органы, не содержится никаких сведений о здании,
расположенном по адресу: ул. Большая Грузинская, д. 4-6, о котором идёт
речь в указанной публикации и иных похожих материалах. Каждый желающий
может ознакомиться с оригинальным текстом запроса.
