Сроки рассмотрения доказательств по делу о скифском золоте сдвинулись из-за того, что украинская сторона подала ходатайство об отводе судьи, сообщила ТАСС генеральный директор Восточно-Крымского историко-культурного музея-заповедника Татьяна Умрихина, пишет издание «Крымское информационное агентство».
В середине июля суд попросил представителей крымских музеев и украинской стороны предоставить в течение двух месяцев доказательства, чтобы определить, «у кого более веские права». Подразумевается, что окончательное решение будет вынесено в конце 2019 года — начале 2020 года.
«Украинская сторона подала отвод судье. Срок рассмотрения [доказательств] ещё перенесен», — сказала Умрихина.
Она заметила, что все документы переданы адвокатам, дополнительных запросов музеи не получали. Срок рассмотрения собранных доказательств пока не назначен.
Украина ранее потребовала отвода голландского судьи, рассматривающего дело о скифском золоте: по данным украинской стороны, председательствующий судья Д. Оранье (согласно устоявшейся практике, имена судей в Нидерландах не называются — прим. ТАСС) с 2007 года «в течение нескольких лет представлял интересы российской компании «Промнефтьстрой» в «деле ЮКОСа», практически, защищал интересы российской стороны». В этот промежуток времени он тесно работал с двумя другими представлявшими интересы РФ адвокатами — Робом Мейером и Мариэль Коппенол-Лафорс. Данные же адвокаты сейчас защищают интересы крымских музеев в деле о скифском золоте. Решение о том, удовлетворять ли ходатайство, будет принято 1 ноября.
Юрист и правозащитник Александр Молохов, специализирующийся на вопросах, касающихся Крыма и российско-украинских отношений, высказал мнение, что представители украинской стороны совершили ошибку, потребовав заменить судей в процессе о скифском золоте.
«Правовая позиция, которую занял суд апелляционной инстанции, для нас неплохая — и именно по этой причине Украина и заявила отвод. Это крик души, шаг отчаяния: никогда они не докажут, что голландские судьи заинтересованы, подкуплены или ещё что-то. На самом деле, это недальновидный шаг украинской стороны, поскольку тем самым они настраивают против себя судей — в Европе это очень не приветствуется, когда без веских причин заявляют отводы. Вообще, это глупость, с тактической точки зрения — проигрышный шаг», — сообщил Молохов.
По его мнению, шансов на то, что ходатайство украинской стороны удовлетворят, нет. «Ведь тогда судьям придется формально признаться в том, что они необъективны. Но то, как они вели себя в процессе, не дает оснований так полагать. Это явно беспочвенное ходатайство», — пояснил свою позицию адвокат.
Неопределенная ситуация с коллекцией появилась после воссоединения Крыма с РФ в марте 2014 года. Музеи Крыма в 2014 году отправили экспонаты на выставку в Амстердам. Свои права на экспонаты, вывезенные с полуострова, заявили как крымские музеи, так и Украина. В связи с этим университет Амстердама, курирующий работу Музея Алларда Пирсона, приостановил процедуру передачи ценностей. Вопрос, куда будет отправлена коллекция, решается через суд.
