Один из работников завода «Залив» обратился в Окружной административный суд АР КРЫМ с административным иском к Фонду имущества АР КРЫМ, мэру города Керчи Осадчему О.В, Государственному регистратору, Главному Управлению статистики АР КРЫМ, — соответствующее решение суда имеется в распоряжении редакции Керчь. ФМ

Работник завода (истец) потребовал:

Признать противоправными действия Фонда коммунального имущества по государственной регистрации и выдаче свидетельства о государственной регистрации акционерному обществу, основанному исключительно на имуществе общегосударственного значения, сообщает издание «Керчь.ФМ».

Свидетельство о государственной регистрации ОАО «СЗ «Залив» признать недействительным и отменить.

Признать противоправными распоряжение головы Керчи от 28 ноября 1994 № 1004-р и регистрацию изменений в учредительных документах ОАО «С.З. «Залив» 30 июня 2004г. как выполненные за пределами полномочий, предоставленных законодательством Украины голове Керчи и отменить их;

Признать незаконными действия Главного управления статистки в АР Крым по изменению названия ГП «С.З. «Залив им. Б.Е. Бутомы» и формы собственности, зарегистрированные в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины от 28 мая 1993 и обязать Главное управление статистики в АР Крым самостоятельно внести соответствующие исправления в ЕГРПОУ в соответствии со ст. 13 Закона Украины «О государственной статистике»;

Признать противозаконной государственную регистрацию изменений в учредительные документы акционерного общества ОАО «С.З. «Залив», выполненную государственным регистратором 31 августа 2005г. записью и отменить регистрацию этих изменений в соответствии со ст. 31 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей», — об этом говорится в судебном решении Окружного административного суда Автономной Республики Крым.

По мнению истца, голова Керчи единолично принял решение о государственной регистрации ОАО «Судостроительный завод «Залив» и возложил обязанности государственной регистрации предприятия на Фонд коммунального имущества, чем превысил свои полномочия, данные законом, по той причине указанные функции в соответствии с нормами законодательства, действовавшего во время принятия распоряжения № 1004-Р, были исключительной компетенцией Исполнительного комитета Керченского городского совета.

Устав акционерного общества – ОАО «Судостроительный завод «Залив» был утверждён 15 августа 1994г., а зарегистрирован 28 ноября 1994г., соответственно, был пропущен недельный срока государственной регистрации.

Истец также отметил, что по той причине государственное предприятие «Судостроительный завод «Залив» не исключено из государственного реестра Украины, в реестре отсутствует дата государственной регистрации акционерного общества, из-за этого общество не приобрело права юридического лица.

По мнению истца, председатель Керченского городского совета нарушил законы и устранил Керченский городской совет от обсуждения вопроса целесообразности приватизации ГП «Судостроительный завод «Залив».

Противоправные действия государственного регистратора, по мнению истца, заключаются в проведении государственной регистрации изменений в учредительные документы, какие заключались в изменении форм собственности в нарушение требований ст.ст. 8, 29,33,37 Закона Украины «О государственной регистрации юридических и физических лиц-предпринимателей».

Учитывая обстоятельства дела и основания, которыми истец обосновывает исковые требования, он считает, что действиями и решениями ответчиков нарушено его право на труд в государственном предприятии, переводом в открытое акционерное общество.

Суд в своем решении отмечает:

истец пытается решить трудовой спор, а не публично-правовой.

Учитывая характер спорных отношений, такие требования истца, по мнению суда, вообще не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, по той причине данные отношения не связаны с публичной службой.

В связи с этим суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Украины, компетенция административных судов распространяется на споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездействия.

По смыслу этой нормы предмет обжалования по правилам административного судопроизводства должен иметь юридическое значение, то есть влиять на круг прав, свобод, законных интересов или обязанностей, а также установленные законом условия их реализации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 160-163, 167 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд 21 марта в удовлетворении административного иска отказал работнику завода «Залив» в полном объеме, — говорится в судебном решении.

Напомним, между работников Завода «Залив» назревает тревожность за судьбу предприятия. Как сообщал сайт Керчь. ФМ, в марте этого года  были остановлены те цеха, с которых начинается производство новых корпусов. Люди говорят об отсутствии заказов на постройку судов.