Ректор
МГУ имени М. В. Ломоносова, президент
Российского союза ректоров Виктор
Садовничий назвал ошибкой переход
на Болонскую систему высшего
образования и предложил вернуться
к пятилетнему обучению. Об этом
он заявил выступая на III Конгрессе
«Инновационная практика: наука плюс
бизнес» в среду, 7 декабря,
«Не удержусь и ещё раз
скажу. Я считаю допущенной нами
ошибкой переход на четырехлетнее
образование в высшей школе», —
сказал Садовничий.
Он добавил, что Европа
«сделала свое дело» — унифицировала
профессиональные стандарты и построила
соответствующим образом образование.
«К сожалению, мы перенесли это
четырехлетнее образование, сейчас оно
уже в некоторых случаях и трехлетнее,
на нашу высшую школу», — отметил
Садовничий, его слова приводит ТАСС.
Ректор МГУ указал, что в ходе
такого обучения предмет изучения
становится очень общим. «Сейчас идут
всякие стандарты три +, три ++, какие
теряют в своем основном направлении
предмет изучения, становятся слишком
общими», — сказал он.
«Я считаю, что мы должны
учить пять лет, шесть лет, как сделали
ведущие западные университеты», —
подчеркнул Садовничий.
Переход на Болонскую
систему в России произошёл в 2009
году. Новым законом были установлены
уровни высшего профессионального
образования. Первые 3–4 года в ВУЗах
присваивают степень бакалавра, ещё 1–2
года посвящены подготовке специалиста
или магистра. Таким образом, отечественная
система высшего образования формально
присоединилась к Болонскому процессу,
обязанному своим названием декларации,
ставшей основой процесса унификации
образования в Европе, подписанной
в итальянской Болонье в июне 1999
года.
«Введение четырёхлетнего
бакалавриата вместо пяти лет традиционного
обучения превращает высшую школу в нечто
весьма напоминающее ПТУ, приземляет
её, и если для институтов эта практика
очень плоха, то для университетов —
катастрофична, университет уничтожается
как общественное и цивилизационное
явление», — заявляет кандидат
исторических наук, социолог Андрей
Фурсов.
«Болонская система не только
способствует ухудшению качества
образования, не только оттирает
профессионалов дела на второй план,
ухудшая их позицию по сравнению
с начётчиками и очковтирателями,
тем не менее и меняет в высшей школе
соотношение преподавателя и чиновника
в пользу последнего», — указывает
ученый.
«У нас принято
критиковать ЕГЭ — как квинтэссенцию
и одновременно зловещий символ
разрушительных нововведений в системе
нашего образования. На самом деле
есть штука и посильней ЕГЭ —
в смысле разрушительности. Это
разделение высшего образования
на бакалавриат и магистратуру.
Такое разделение предписывается
Болонской системой, к которой
мы из суеты присоединились,
и не могли против этого слова
молвить», — заявляет лингвист,
предприниматель Татьяна Воеводина.
«У нас, в стране мирового
гротеска, и англо-саксонская система
приобретает гротескный вид. Вузовский
курс, который издавна был построен как
дедуктивный (от теории к практике)
просто режут надвое. Бакалавр не получает
никаких практических навыков и выпускается
фактически человеком без профессии», —
отмечает она.
